染雾口头协议是否有法律效力 篇一
在商业和个人交往中，口头协议是非常常见的。当人们达成一致时，通常会通过口头协议来确认双方的意愿和约定。然而，许多人对口头协议的法律效力存在疑虑。本文将探讨口头协议是否具有法律效力，并分析其适用的情况。
首先，口头协议的法律效力取决于不同的法律体系和司法实践。在某些国家，口头协议被视为具有法律约束力的法律文书，可以被法院强制执行。法律上将口头协议作为一种有效的合同形式，以保护交易双方的权益。这种情况下，当一方违反口头协议时，另一方可以通过法律手段追求其权益。
然而，在其他国家，口头协议可能被视为不具备法律效力。在这些地方，只有书面合同才被认为是具有法律约束力的。这是因为书面合同可以提供更多的证据和保障，有助于避免误解和纠纷的发生。在这种情况下，当一方违反口头协议时，另一方可能需要寻求其他方式来维护自己的权益，例如通过证人证言或其他证据来证明双方的约定。
除了法律体系的差异，口头协议的法律效力还取决于具体的情况。在某些情况下，当一方依赖于口头协议并采取了一系列行动时，法院可能会认定口头协议具有法律效力。例如，如果一方在购买商品之前与卖方进行了口头协议，并支付了定金，那么法院可能会认为卖方有义务按照口头协议的约定交付商品。在这种情况下，口头协议可以被视为具有法律效力，可以通过法律手段来执行。
然而，在其他情况下，法院可能会认为口头协议不具备法律效力。例如，如果一方只是在社交场合中表达了意愿，而没有采取任何实质性的行动，那么口头协议可能被视为不具有法律效力。在这种情况下，双方可能需要通过其他方式来解决纠纷，例如进行谈判或寻求调解。
综上所述，口头协议的法律效力是一个复杂的问题，取决于不同的法律体系和具体的情况。在一些国家，口头协议被视为具有法律约束力的合同形式，可以通过法律手段来执行。然而，在其他国家，口头协议可能被视为不具备法律效力，只有书面合同才能被认为具有法律约束力。因此，在商业和个人交往中，为了确保双方的权益，建议尽量采用书面合同来明确约定和保障双方的权益。
口头协议是否有法律效力 篇二
当今社会，人们在日常生活和商业交往中经常会达成口头协议。然而，对于这种合同形式的法律效力，许多人存在疑虑。本文将从法律的角度探讨口头协议是否具有法律效力，并进一步分析其适用的情况。
首先，根据法律的规定，口头协议是一种有效的合同形式，并且具有法律效力。根据《合同法》的规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，具有法律效力。合同可以采用书面形式或口头形式，只要符合法律规定的条件，都可以被认为是具有法律效力的合同。
然而，口头协议的法律效力也受到一些限制。根据法律的规定，某些特定类型的合同必须采用书面形式才具备法律效力。例如，在不动产买卖、借款、婚姻等方面，法律规定必须采用书面形式才能成立合同。在这些情况下，口头协议是不具备法律效力的，只有符合法律规定的书面合同才能被认为是具有法律约束力的。
此外，口头协议的法律效力还受到证据的限制。由于口头协议没有书面合同提供的证据，一方在向法院主张其权益时可能会面临更大的困难。在这种情况下，双方可能需要通过其他方式来证明其约定，例如通过证人证言、电子邮件或其他书面记录来提供证据。因此，在商业和个人交往中，为了确保自己的权益，建议尽量采用书面合同来明确约定和保障双方的权益。
综上所述，口头协议是一种有效的合同形式，并且具有法律效力。根据法律的规定，口头协议可以被视为具有法律约束力的合同形式，并可以通过法律手段来执行。然而，口头协议的法律效力也受到一些限制，例如在某些特定类型的合同中必须采用书面形式才具备法律效力。因此，在日常生活和商业交往中，建议尽量采用书面合同来明确约定和保障双方的权益，以减少纠纷和争议的发生。
口头协议是否有法律效力 篇三
口头协议是否有法律效力
中国《合同法》允许当事人采用口头形式缔约，但与书面合同相比，口头形式的合同由于缺乏书面依据，一旦发生纠纷，当事人就合同关系的存在和内容等举证较为困难。
法院在审理此类案件时，宜通过证人证言、缔约相关事实等对口头协议的效力进行审查。
案例
原告：某船厂
被告：某海运公司
2009年9月16日，原被告签订《“A”船舶改装合同书》，约定由原告为被告所有的“A”轮进行改装，改装费用由原告先行垫付。在改装过程中，原告发现船舶腐蚀严重，无法继续作业，2010年2月6日，双方协议解除改装合同。
在中间人徐某的提议下，原告与被告，以及案外人孙某达成口头协议，约定：1.解除双方之前签订的改装合同;2.被告补偿原告人民币1万元。随后，孙某根据双方的口头约定起草一份协议，其中第2条为：“乙方(被告)给甲方(原告)1万元的损失费，其他无任何费用。”协议起草后，被告、孙某，以及作为证明人的徐某先行在协议上签字。当轮到原告签字时，原告在未征得被告同意的情况下，擅自在“壹万元”中添加了“拾”字，变为“壹拾万元”。当被告拿到原告签署完的协议后不久，发现协议内容被篡改，随即向原告提出异议，同时向公安机关报警。
庭审中，案外人徐某、孙某证实了双方口头协议的内容。原告表示，双方于2010年2月6日口头约定的损失费1万元属实，但原告的实际损失远不止1万元。
原告诉称：原被告于2010年2月6日协商签订的协议，约定解除改装合同后被告向原告贴补损失10万元。原告多次向被告催要该款项未果，故请求法院判令被告立即向原告支付因解除船舶改装合同给原告造成的损失人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告于2010年2月6日协商确定的补偿金额为1万元，而非10万元，10万元系原告擅自添加，被告对此不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
判决
上海海事法院经审理认为：依据《中华人民共和国合同法》(《合同法》)第10条的规定，当事人订立合同可以采用书面形式和口头形式。据此，法院认为，该口头协议对双方当事人具有约束力。而此后的书面协议是双方对之前口头协议的确认，书面协议中原告单方修改的内容对双方不发生法律效力，但未修改部分则真实反映了双方之前的合意内容，对双方具有约束力。
根据原被告双方口头合同约定的实际情况，法院判决被告向原告支付经济损失人民币1万元。
评析
本案系一起因解除船舶改建合同而引发的纠纷。根据当事人在本案中的诉辩主张，原被告对于解除2009年9月16日订立的《“A”轮改装合同》均无异议。本案的争议焦点在双方于2010年2月6日达成的口头协议是否有效?口头协议的成立与内容如何举证?该口头协议是否被变更?
口头协议的法律效力
中国《民法通则》及《合同法》均允许当事人采用口头的形式缔约，即运用语言对话的方式订立合同。《民法通则》第56条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。”《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”可见，口头协议是合同形式中一种重要的表现形式。实践中，即时结清的买卖、服务和消费合同多采用口头形式。有关合同形式问题，中国的立场与国际通行做法基本一致，采取国际上通行的“不要式原则”，即认可法律特别规定以外的情形下口头协议的有效性。
本案中，原被告在中间人的提议下达成了口头协议，协议内容为解除船舶改建合同后由被告向原告支付补偿款人民币1万元。按照口头协议的内容，案外人孙某协助起草了书面协议。这一事实由中间人和孙某证实，且原告在庭审中对双方当时达成的协议表示了认可。该事实表明，双方当事人达成该口头协议时意思表示真实，不存在欺诈、胁迫或者重大误解等情形。因此，原被告解除船舶改建合同的补偿协议采用口头形式已经成立生效，事后起草的书面协议是对之前口头协议内容的确认，并非口头协议的生效要件。据此，该口头协议对双方当事人具有约束力。
口头协议内容的证明责任
证明口头协议的存在及其内容是探讨口头协议效力的前置性条件。因为一旦出现纠纷并诉诸法院时，合同内容的证明是原被告必须直面的首要问题。而关于证明责任的分配，中国法下举证责任分配的基本原则是“谁主张、谁举证”，另以法律规定情况下的举证责任倒置、法院主动查证等原则为补充。相比于书面合同，口头协议缺乏文字凭证，一旦发生争议，当事人举证证明合同关系的存在和内容较为困难。当事人对于一些重要的交易可以采用录音的方式将双方的对话内容录制下来，或者请没有利害关系的第三人作见证等等，故就证据形式看，多采用证人
就本案而言，首先，关于船舶改建合同的解除问题，原被告均无异议，法院对此事实予以确认，无需赘述。其次，关于解除合同的损失费补偿金额问题，双方各执己见。原告主张的损失费金额为人民币10万元，按照举证规则，原告负有举证责任，但本案中原告对此未能提供证据加以证明。而被告坚持认为双方确认的损失费为人民币1万元，其提供的证人证言亦能佐证双方当时对1万元损失费达成合意，且为双方真实意思表示的事实。此外，在庭审中，原告承认双方于2010年2月6日曾口头约定的损失费1万元，该表述构成原告的自认。综上，法院认定，双方在2010年2月6日的口头协议中约定损失费为人民币1万元。
合同变更的有效要件
本案讨论的合同变更，仅指合同的内容发生变化，即在合同成立后，尚未履行或者尚未完全履行以前，当事人就合同的内容达成修改和补充的协议。《合同法》第77条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”在协商变更合同的情形中，变更合同的协议必须符合民事法律行为的有效要件，任何一方不得采取欺诈、胁迫的方式来欺骗或强制他方当事人变更合同。如果变更合同的协议不能成立或不能生效，则当事人仍应按原合同的内容履行。合同变更须依当事人双方的约定或者依法律的规定并通过法院的判决或仲裁机构的裁决发生。合同变更主要是当事人双方协商一致的结果。对已经成立的合同内容，合同一方因故需要修改、补充合同某些条款或解除合同关系时，必须征得对方同意。亦即以双方达成的新协议变更或解除原来的旧协议。
本案中，原口头协议已经成立且生效，之后的书面协议是双方对之前口头协议的确认。被告出于对原口头协议协商一致的内容表示接受而在协议上签字确认，而原告出于修改口头协议内容的意思表示擅自修改了协议的内容，该行为并未与被告协商，不符合合同需要双方当事人达成意思表示一致的要求，故而不符合合同变更的有效要件。综上，经修改的协议内容对被告不具有拘束力，原告单方改变协议内容的行为并不影响双方合意达成的口头协议的效力，故而法院最终判令被告向原告支付人民币1万元的损失补偿。
从本案中可以看出，只要法律没有规定一定要订立书面合同，并且能够证明口头合同是双方真实的意思表示，那么口头协议同样具有法律效力，而且口头协议比起书面合同简便高效，更加符合效率原则。但其缺点是内容不易确定，举证难度大，效力较低，有相当程度的道德风险。这种合同完全基于当事人双方的信赖关系，如果协议双方当事人都信守承诺，那么合同就可以顺利履行，如果有一方否认合同内容、反悔或不遵守约定，那么就可能造成合同的履行不能，而且另一方很难举证。要避免这一风险，一是要慎重选择合同相对人，并着重考察其诚实信用状况;二是对涉及重大利益的合同，宜采用书面形式签约，即以牺牲订立口头合同的高效率以规避潜在的商业风险和道德风险。
有法律效应的合同具有哪些特点?一起来看看。
一、有法律效力(有效)的合同
(一)确认合同法律效力的重要性
确定判断合同法律效力的标准是合同法的核心问题，有法律效力的合同才需要国家强制力保证履行。合同订立程序从形式上给予当事人平等协商订立合同的机会，但并不能从实质上保证合同能够反映当事人的真实意愿。例如，包含格式条款的合同，尽管也通过要约与承诺程序订立，但一方当事人实际上丧失参与合同谈判的可能性，合同中的不公平条款并不反映其真实意愿，履行合同反而会损害其合法权益。此外，当事人恶意串通签订的损人利己合同，虽然经过要约与承诺程序，也反映了当事人的真实意愿，但履行合同会损害国家公共利益与第三人利益。因此，合同法需要规定判断合同法律效力的标准，从实质上确定哪些合同受法律保护，必须履行，哪些合同无须履行，不同情况下合同当事人应承担什么权利和义务，以保证履行的合同能够实现当事人和国家预期的经济目标，维护正常的市场交易秩序。合同的法律效力有三种状况：有法律效力的合同、法律效力不稳定的合同(可撤销或变更的合同)、无法律效力的合同。
(二)合同有效的基本要件
1、订立合同的当事人有合法资格
自然人订立合同应当具有完全民事行为能力。其中，个体工商户必须依法经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照，并在核准登记的业务范围内订立合同。
法人应当具备国家法律规定的法人条件，并依法取得法人资格。其中企业法人必须依法经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照，并在核准登记的业务范围内订立合同。法定代表人是法人单位的合法代表人，全权代表法人对外订立合同。法定代表人签订合同时，应当出示身份证明以及法人营业执照或法人项目证明。
其他组织(非法人组织，包括法人的分支机构、个人独资企业及合伙企业等)，也必须依法经工商行政管理机关或其他主管机关核准登记，取得合法资格。这些组织的负责人依法代表本单位对外签订合同。
代理人代订合同，必须事先取得委托人的授权委托书，并在授权范围内以委托人的名义签订，才对委托人直接产生权利和义务。
理论上，认定代理人有无签订合同代理资格的惟一依据是授权委托书(委托证明)，但实践中注重足以证明其代理资格的书面凭证，如介绍信、盖有合同专用章或公章的空白合同等。不过，介绍信的基本功能是证明一种关系，起一定的介绍和证明作用，是人们交往的媒介，并不完全具备代理证书的性质、特点和内容，容易为他人利用进行经济诈骗活动。
2、当事人意思表示真实，没有损害国家、集体、第三人的利益以及社会公共利益
意思表示是当事人将与对方订立合同的意愿表现于外部的行为。意思表示应当是当事人自主、自由、自愿地表达的真实意志。只有当事人在订立合同的过程中，对合同的内容表达了其真实的意思，合同才受法律保护。因此，通过欺诈、胁迫等手段迫使对方当事人进行不真实的意思表示而订立的合同，或者当事人双方恶意串通、利用合同规避法律和行政法规的适用，以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，损害国家、集体、第三人的利益以及社会公共利益的合同均无法律效力。
3、合同的内容、形式和订立程序不违法(不违反法律、行政法规的强制性规定)
合同的内容不得违反法律、法规的强制性规定(如法律、法规明令禁止从事的活动)，法律、法规规定必须采用特定形式或必须经过公证、鉴证或批准、登记后才能生效的合同，必须符合特定的形式或履行特定程序才能生效。
(三)有效合同的法律效力
1.有效合同是符合上述全部有效要件的合同，具有法律约束力。
有效合同的法律约束力体现在以下几个方面：(1)双方当事人应承担相应的法律义务;(2)双方当事人不得擅自变更或解除合同;(3)合同受国家强制力保障。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、合同成立与合同有效的关系
合同成立与合同有效是不同的概念。合同成立后才涉及合同有无法律效力，从何时发生法律效力的问题。签订合同时，当事人的意思表示一致合同即告成立，但已成立的合同如果缺乏合同有效的要件，则合同虽然成立，也属于无效合同。所以，合同成立是合同有效的基础，已订立的合同必须符合合同的有效要件，才有法律效力。通常听说的'依法成立的合同，是指完全符合合同有效要件的合同。
3、合同生效的时间
合同有效，是对合同性质的判断，表明合同是否有必要履行。但有效合同从什么时候开始发生法律效力，则必须通过合同生效时间予以确认。合同生效时间有以下几种情况：(1)合同成立时即发生法律效力，如一般的合同签字盖章后即成立生效;(2)合同中有特别约定，如约定条件、期限、交付定金等，则条件成就或者期限到来，或交付定金时，合同生效;(3)法律规定或当事人约定要经过鉴证、公证、登记或批准后才能生效的合同，经上述程序后，合同生效。
4、合同效力终止的时间
合同效力终止，有以下几种情况：(1)合同全部履行;(2)合同依法解除;(3)当事人双方通过协商达成变更合同有效期或终止合同的协议。
(四)附条件的合同
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
附条件的合同，指该合同法律效力的发生或终止取决于特定的条件成就或不成就(约定的事实发生与不发生)。作为对合同法律效力有限制作用的条件，是未来客观上不确定的事实，包括事件和行为两种情况。条件必须符合下列要求：(1)在签订合同时，该事实没有发生。过去和现在已经发生的事实不能作为条件。(2)该事实将来有可能发生。(3)事实是否发生，当事人无法预知。(4)条件是当事人选定的，而不是法律规定的。(5)条件的内容不得违法。
条件的作用是限制合同效力的发生或存续。因此，条件可以分为两种类型：一是生效条件，其作用是限制合同法律效力的发生，即条件成就时，合同生效;条件不成就时，合同无效。如甲、乙签订房屋租赁合同，约定自合同签订之日起一年内，甲如果出国，则房屋租赁合同生效。一年之内，甲出国，条件成就，合同生效;如果甲没有出国，条件不成就，合同无效。附生效条件的合同虽然已经成立，当事人的权利义务关系也已经明确，但合同没有生效，待条件成就时，合同才发生法律效力。二是解除条件，其作用是限制合同法律效力的存续，即条件成就时，合同失效;条件不成就时，合同继续有效。如甲、乙签订的房屋租赁合同已经生效，同时约定自合同生效之日起五年之后，甲如果回国，则房屋租赁合同失效。五年之后，甲回国，条件成就，合同失效;如果甲没有回国，条件不成就，合同继续有效。附解除条件的合同已经生效，当事人也已经享受权利、履行义务，但条件成就时，合同失去法律效力。
当事人不得为了自己的利益恶意地促成或阻碍条件的成就。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
(五)附期限的合同
当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
附期限的合同，指该合同法律效力的发生或终止取决于一定期限的到来。作为对合同法律效力有限制作用的期限，是未来确定发生的事实。期限指明特定时期的，称为期日;指明特定时间经过的，称为期间。
期限与条件一样，都是限制合同效力的发生或存续。因此，期限也可以分为两种类型：一是生效期限，其作用是限制合同法律效力的发生，即期限到来时，合同生效;期限未到来时，合同无效。如甲、乙签订房屋租赁合同，约定自合同签订之日起一年后生效。一年之后期限到来时，合同生效;期限未到来之前，合同无效。二是终止期限，其作用是限制合同法律效力的存续，即期限到来时，合同失效;期限未到来时，合同继续有效。
期限和条件虽然都对合同的法律效力有限制作用，但期限的到来是可以确定的，而条件是否成就，当事人是无法确定的。
(六)特殊情况下生效的合同
1、经被代理人事后追认生效的合同
限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，经被代理人追认后，该合同有效。未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
2、表见代理合同
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
3、越权订立的合同
法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
4、无合同标的物处分权的人订立的合同
无处分权的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
