染雾人性本恶辩论赛辩论稿 篇一
人性本恶，是一种历史悲观主义的观点。它认为人类天生具有恶的本性，而且这种恶在社会环境中更容易被激发和扩大。反对这一观点的人则认为，人性本善，人类是由于环境和教育的影响才会表现出恶的一面。在本次辩论赛中，我将从几个方面来支持人性本恶的观点。
首先，历史上的许多暴行和战争都是由人类的恶性行为引起的。无论是二战中的纳粹大屠杀，还是中国文化大革命中的暴力冲突，都是人类恶性行为的典型例证。这些事件无一不显示了人性中那种破坏和残忍的本质。如果人性本善，那么为什么会有这么多的暴力和恶行？
其次，心理学研究也支持人性本恶的观点。心理学家米尔格拉姆进行的著名的“顺从实验”就揭示了人类天生具有服从权威和追随群体的倾向。在这个实验中，被试者被要求给予电击，而他们对于这种电击的服从程度超出了预期。这种服从权威的心理倾向暗示了人性中的恶的一面。
最后，自然界中也存在着许多残忍的行为。比如，狮子吃掉羚羊，蚂蚁互相残杀，这些都是生物界中的恶行。人类作为自然界的一部分，也难免受到这种恶性行为的影响。人性本恶的说法与自然规律相契合，人类的恶行也可以视为自然界中一种正常的表现。
综上所述，人性本恶的观点在历史、心理学和自然界中都能够找到支持。人类的恶行和暴力事件无一不表明了人性中那种破坏和残忍的本质。虽然人性本恶的观点可能会给人们带来沮丧和绝望，但只有认识到人性的恶的一面，才能更好地面对挑战，提高人类社会的文明程度。
人性本恶辩论赛辩论稿 篇二
人性本恶，这是一个深刻而复杂的问题。在这个问题上，我持有人性本善的观点。人性本善意味着人类在天生状态下具有善良、和平和慈爱的本质。在这篇辩论稿中，我将从道德感、社会合作和人类进步的角度来阐述我对人性本善观点的支持。
首先，人类拥有内在的道德感。孩子们在很小的时候就会表现出关心和照顾他人的行为。这种道德感是人性的一部分，它使得人们有意识地去对待他人。我们可以看到，即使在困难的环境中，人们仍然会伸出援手，帮助那些需要帮助的人。这种善良的行为证明了人性本善的存在。
其次，社会合作是人性本善的体现。人类是社会性动物，需要彼此合作才能生存和发展。社会合作需要信任、共享和互助，这些都是基于善良和慈爱的本质。人们在合作中体现出的互相帮助、分享和关心，都是人性本善的表现。正是因为这种本善，人类社会才能不断进步和发展。
最后，人类的进步也是人性本善的证明。人类历史上的进步是基于道德价值观的不断提升。人们对于正义、平等和尊重的追求，推动着社会的发展和进步。从奴隶制度的废除到妇女解放，这些都是人类善良本性的体现。人性本善的观点鼓励着人们追求更高的道德标准，推动社会的不断完善。
综上所述，人性本善的观点从道德感、社会合作和人类进步的角度都能够找到支持。人类的道德感、社会合作和社会进步都是人性本善的体现。我们应该相信人性本善的力量，积极培养和传播善良的品质，推动社会的和谐与进步。
人性本恶辩论赛辩论稿 篇三
人性本恶辩论赛辩论稿
人之初为恶，人性向善，但外部环境的影响并不能完全磨灭恶的本性，而只是潜藏在人的内心深处。以下是小编整理的人性本恶辩论赛辩论稿，欢迎阅读。
猜测正方立论
一、 对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来?
二、 恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。
三、 如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来?
四、 道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。
一辩立论
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：
首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。
综上所述，我方坚信，人性本恶。
二辩补充
谢谢主席，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。
让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和中国荀子的性恶论第一文库网就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗?我们看不到人类复杂的内心，但从教化道德出现之前，人心就被一种恶所占据，我们不能对铁一样的客观事实视而不见，在原始社会中，那些野蛮之人便会烤着吃同伴，而这一种罪恶滔天的行为在现代社会依然存在，只不过是炖着吃，这种令人发指的行为纵横了历史却仍未被消除，我们只能说一句：“人性本恶。”
弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。
从十字军东征，到黄巢的“杀人满街，巢不能禁”，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国**，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，我们难道不能说一句：“人性本恶”吗?
马克思理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢?很简单，因为人性本恶！由于每个人的私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到自由，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔高，如果人性本善，那还有什么作用呢?
我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身！
“人性本恶”辩论赛材料
人，应该限定为人的自然属性；善恶，应该是指人的社会属性。
善恶是人的相对而言的，失去了他人作为参照物则鲁宾逊的任何行为，既不能说成是善的也不能说成是恶的。
人性的本质就是自私，自私就是道德之本。
道德的产生，其渊源就是因为人的自私。人若无私， 人性都善，还要道德何用?
如果人人都“毫不利己专门利人”，那么每个人都无法生存。
自私是天经地义的，非善非恶，就正如树要向上长，水要向下流，非如此，个体不能生存，群体不能繁衍。只有当某人的自私妨碍了他人的自私，才谈得上恶；只有当某人在自私的同时又尊重或有利于他人的自私才谈得上善。
孟子的“人性本善”的根本错误在他把人的社会属性“善”当成了人的自然属性，无视人的自私本质，其最大危害是：让人误以为自私是恶，使人们都不敢承认自私，结果是人人都充当伪君子。被神话为天子的君主皇帝他的.人性本善，君临天下是“合法”的。他专权在手，本来就很容易做坏事，本该受到比常人更严格的监督，但他的人性本善，就让全民深信他的大公无私，绝不用担心他会干什么坏事，因此，他只需监督下属，用不着谁来监督他，这就很容易导致等级深严的人治社会：最高统治者是神，绝无人欲，是圣人，人民的道德模范，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧无边，全国人民不需要有什么思想，只需与最高统治者保持一致就行了。他没有非议的地方，当然不容许有任何非议的地方，他在法律之上，更在舆论监督之外。他可以指责任何人，但任何人都不能指责他；他可以罚任何人，但任何人都不能罚他；即使罪大恶极祸国殃民也只能在他寿终正寝后百姓才有扬眉吐气之日。“人性善”蛊惑了中国几千年，使古老的中传统文化深深渗透了专制主义意识形态，使传统的中国人格深深打上了主奴意识的烙印，以至于中百姓总喜欢做用个好皇帝君临天下的美梦。
荀子“人性恶”也是把人的自然属性与社会属性相混淆了。
水不受控制可能导致水灾，但我们不能说水性本恶，更不能灭绝水源；没有了水，自然界就没有了生机。人性不受控制，人也可能犯罪作恶，同理，我们以不能就此认为人性本恶，更不能灭绝人性，否则个人就失去生机，人类便失去生机，人类便失去动力，社会就不能进步，历史不会发展。
人性向恶还是向善，就好比水是向下还是向上，前者易后者难，所以对待人性就好比对待水，宜疏不宜堵，宜顺其自然而不宜违抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵坝，疏导得法则水利无穷；人性自私而易为恶，可以道德疏导，可以法律限制，疏导得当则其创造力无限。
人性离恶很近而离善很远。所以作为社会制度的出发点，与其是人性善，不如采用人性恶的理论。以人性为恶为一切社会理论基础，错不到哪里去，而如果以人性善作为理论基础则会南辕北辙----中国几千年的专制制度就是证明。
正视人性的自私，承认这永恒不移的铁的事实，给予人性正常自然的发展空间，不扭曲它，不放任它；让它奔腾，但不让他泛滥，社会才会健康和谐，充满生机；而一切不健全的社会制度一切认为的灾难，根本原因都是对人性认识的偏差造就的，都是压抑人性，扭曲人性，或放纵人性，任其蔓延的结果。
中国几千年来，在“人性善”的幌子下，集权统治者高喊“大公无私”的口号，干的却是“私天下”的勾当。不仅集天下财富于一身，还集天下权力于一身。在这样的社会里，一方面是任皇权的无限膨胀，另一方面是对百姓人性的无限压抑。人民不仅没有思想自由言论自由甚至连生命权也没有任何保障，忍无可忍的时候，只好揭竿而起，推翻这个土皇帝，再找个“好皇帝”。皇帝轮做，王朝更替，但**依旧，苦难依旧。
由于自私基因的控制，人的自私也根深蒂固。自私同样是人的本性，是它的自然的根本。这几乎可以称之为人类的第一大自然定律。
“人性自私”为真，但不必为善。人只有把自私当作维护自己生存发展的原动力而不妨碍他人的生存发展时“人性自私”才同时为善。在人类的生存发展条件相当有限的的环境中，要做到不妨碍他人的可能性是相当有限的。人与人之间的关系经常处于竞争当中。
“人性自私”与恶的相关性实际上比善的相关性更大。“人不为己天诛地灭”在承认正当的生存发展需求方面有其相对真实的一面，因为“人性自私”既然具有“维护自己生存发展的原动力”的基本成分，所以，一个人一旦失去了“原动力”即“不为己”那么在一个人类相互竞争从而相互妨碍的环境中，他就必然难以生存，难以发展。诚然，有人以此鼓吹一种自私自利，甚至不惜损人利己损公肥私，这无异于放纵人的原恶，应该受到轻蔑。
“人性原恶”是人性自私而为恶的可能性。人性原恶不必是人性恶本身。恶是已经证实了的对人类或他人的危害，原恶则是可能为恶的某些状态，或某些恶的行为借以启动的出发点，这样的出发点：任性，懒惰，嫉妒。
任性：对人类既存文明的拒斥，是拒绝接受人类既存文明的规范，例如无视总结的各种知识，无视共理性，道德，法律，戒律，契约，天马行空，我行我素。(汉武帝一气之下**了司马迁，唐太宗杀死自己的兄弟，宋太祖一出杯酒释兵权。)
懒惰：对人类显示生活的拒斥，拒绝用自己的肉体去真正体验人的生活。
嫉妒：来自竞争中自私者内心的失落感。古代中国人与西方人在人性本善与本恶的信念上最初的差异，的确构成中国和西方后来两千多年历史巨大的变化差异最严重的心理根源之一。
利己不必是恶，的确，在不存在竞争的情况下利己不必是恶，但在有竞争的情况下则不然，利己对他人来说往往构成恶，人类大多数利己行为是失度的，大多数场合人类
有做恶的潜在动机或心理根源。
原恶不是恶本身，而是产生恶的行为的潜在心理因素：原恶潜在于一切人从出发到死亡的整个过程中；文明是人类向真，善，美攀登的过程，同时也是克制自身原恶使之不露形迹的过程，一个人在一段时期克制住了原恶，并不能保证他今后一直可以克制原恶。
