染雾浅谈行政监察能否代替行政问责 篇一
行政监察与行政问责是两种管理方式，它们在维护政府权威、推动政府工作的责任追究方面有着不同的作用和效果。行政监察是指对政府工作进行监督、检查和评估，以发现问题、改进工作为目标；而行政问责则是对政府工作中的失职、渎职行为进行追责，以保证政府工作的规范和效率。
行政监察具有及时发现问题和改进工作的作用，它通过对政府工作的监督和检查，可以及时发现工作中存在的问题和不足之处，从而及时采取措施加以改进。行政监察的目标是改进工作，它注重对过程的监督和评估，以提高政府工作的效率和质量。行政监察可以通过制定和实施监察规定，建立监察机构和加强监察力量等方式来发挥作用，从而保证政府工作的顺利进行。
然而，行政监察并不能完全代替行政问责。行政问责是对政府工作中失职、渎职行为进行追责，它强调对结果的追究和责任的认定。行政问责的目标是保证政府工作的规范和效果，通过问责来约束和激励政府工作人员，使其在工作中尽职尽责。行政问责可以通过建立问责制度、明确问责标准和加强问责力度等方式来实施，从而保证政府工作的公正和透明。
行政监察和行政问责是相互补充的管理方式。行政监察可以发现问题，但没有追责的话，问题可能得不到解决，监察的效果也会打折扣。而行政问责可以追责，但没有监察的支持，追责的过程可能会受到干扰和阻碍。因此，行政监察和行政问责应该相互配合、相互支持，形成有效的管理机制。
总之，行政监察和行政问责是维护政府权威、推动政府工作的重要手段。行政监察能够及时发现问题和改进工作，而行政问责则能够追责和约束政府工作人员。两者相互补充，形成有效的管理机制，才能够保证政府工作的规范和效果。因此，行政监察和行政问责不可替代，应该共同发挥作用，以促进政府工作的健康发展。
浅谈行政监察能否代替行政问责 篇二
行政监察与行政问责是政府工作中的两个重要环节，它们在保证政府工作的规范和效果方面都起着重要的作用。然而，是否可以将行政监察代替行政问责，成为一种新的管理方式呢？
从理论上来说，行政监察可以发现问题和改进工作，它通过对政府工作的监督和评估，可以及时发现工作中存在的问题和不足之处，并提出改进意见和建议。行政监察的目标是改进工作，它注重对过程的监督和评估，以提高政府工作的效率和质量。如果行政监察能够发现问题并及时采取措施加以改进，那么行政问责的需求可能会减少，甚至可以被取代。
然而，在实践中，行政监察并不能完全代替行政问责。行政问责是对政府工作中的失职、渎职行为进行追责，它强调对结果的追究和责任的认定。行政问责的目标是保证政府工作的规范和效果，通过问责来约束和激励政府工作人员，使其在工作中尽职尽责。行政问责可以通过建立问责制度、明确问责标准和加强问责力度等方式来实施，从而保证政府工作的公正和透明。
行政监察和行政问责是相互补充的管理方式。行政监察可以发现问题，但没有追责的话，问题可能得不到解决，监察的效果也会打折扣。而行政问责可以追责，但没有监察的支持，追责的过程可能会受到干扰和阻碍。因此，行政监察和行政问责应该相互配合、相互支持，形成有效的管理机制。
综上所述，行政监察与行政问责是不可替代的管理方式。行政监察可以及时发现问题和改进工作，而行政问责则能够追责和约束政府工作人员。两者相互补充，形成有效的管理机制，才能够保证政府工作的规范和效果。因此，行政监察和行政问责应该共同发挥作用，以促进政府工作的健康发展。
浅谈行政监察能否代替行政问责 篇三
履行监察职责，强化问责内容。按照《行政监察法》的规定，行政监察机关主要履行五项职责，这为行政问责内容的设定指明了法律依据。因此，在行政问责内容设定上，要与行政监察机关的职责相衔接，具体讲，对决策内容违反国家法律、法规的；对执行人民政府重大决策部署不力的；违反议事规则，个人或者少数人决定重大事项，或者改变集体作出的重大决定的；违反规定决定考核、录用、任免、奖惩等人事管理事项的；违反规定决定立项、招标、设计、施工、投产等重大项目、安排使用财政资金或者处置国有资产失误，造成资金浪费或者国有资产流失的；事关民生等重大问题能够解决而不解决的；不履行对社会、公众公开承诺的；无正当理由不履行法定职责，使行政管理相对人合法权益受损等行政不作为或者乱作为的行为，都应作为行政问责的内容，进行问责。
依据监察程序，严格问责步骤。程序是内容的载体。行政问责作为促进依法行政的举措之一，其程序规定要与行政监察工作的程序相衔接。《行政监察法》规定了开展行政监察工作的基本程序，如：对需要检查的事项予以立项；制定检查方案并组织实施；向本级人民政府或者上级监察机关提出检查情况报告；根据检查结果，做出监察决定或者提出监察建议。这些行政监察工作的法定程序，也应是行政问责程序设定的法律依据，为此，行政问责应依法设定以下基本工作程序。即：对需要问责的事项进行初步调查；需要进一步查证的，报本机关行政首长批准后立案；对问责对象的行为事实做进一步调查；经本机关领导班子集体研究，作出对问责对象给予问责、免予问责或者不予问责的决定；将问责决定以书面形式通知问责对象，并在一定范围内宣布等。
准确区分责任，恰当追究责任主体。行政问责的前提是准确划分责任、正确区分责任、恰当追究责任，也就是说，责任的区分必须遵循责任法定的原则。《行政监察法》关于 “负有直接责任的主管人员和其他责任人”的规定，为行政问责责任人的区分提供了法律依据。行政问责制在责任人的区分上，应当区分所在单位行政首长责任、直接责任和间接责任。具体说，批准人批准的事项，导致行政不良后果发生的，批准人负直接责任。因承办人弄虚作假、徇私舞弊或者工作失误，致使批准人不能正确履行职责，导致行政不良后果发生的，承办人负直接责任。承办人未经批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政不良后果发生的，承办人负直接责任。承办人不按照批准人批准事项实施具体行政行为，导致行政不良后果发生的，承办人负直接责任。因指令、干预，导致行政不良后果发生的，发出指令、干预的行政首长负直接责任。集体研究作出的决定，导致行政不良后果发生的，行政首长负直接责任，持相同意见的人员负间接责任。因上级机关改变下级机关意见，导致行政不良后果发生的，上级机关行政首长负直接责任。2人以上（含2人）故意或者过失导致行政不良后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
妥善运用处理手段，形成工作合力。行政监察工作与行政问责，在对国家行政机关及其工作人员违反行政纪律的处理上不尽相同，前者设定的警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等六种形式，侧重的是行政纪律处分；后者设定的公开道歉、调离现工作岗位、引咎辞职、责令辞职、免职等突出的是组织处理。但在处理结果的运用上，应把纪律处分和组织处理结合起来，对受到行政纪律处分，不适宜本职岗位的，可同时采取调离岗位、责令辞职、免职等方式进行问责。同样，对受到行政问责后，仍需给予行政纪律处分的，必须给予纪律处分，不能以行政问责代替行政处分。
总之，行政问责与行政监察工作紧密联系，但各自又有相对独立性。两者要在职能上分，在机制上合；在行动上分，在思想上合；在
