染雾合同法规范类型及法律适用 篇一
合同法规范类型及法律适用
合同是人们在经济交往中进行约定的一种法律行为。合同法是对合同关系进行规范和保护的法律规则。合同法根据不同的合同类型和性质，对各种合同关系进行了具体的规定，并提供了合同的法律适用原则。
根据合同的性质和内容的不同，合同可以分为多种类型。最常见的合同类型有买卖合同、租赁合同、劳动合同、借款合同等。买卖合同是指买方通过向卖方支付一定的价款，获取卖方所有权的合同关系。租赁合同是指承租人通过向出租人支付一定的租金，使用出租人的财产的合同关系。劳动合同是指用人单位与劳动者之间约定劳动关系的合同。借款合同是指借款人向贷款人借款，并按约定的利息和期限偿还的合同关系。除了这些常见的合同类型，还有其他一些特殊的合同类型，如保险合同、合伙合同、合同让与等。
对于不同的合同类型，合同法提供了相应的法律适用原则。例如，在买卖合同中，合同法规定了买卖双方的权利和义务，以及合同的成立、效力和解除等方面的规定。在租赁合同中，合同法规定了出租人和承租人的权利和义务，以及租赁物的交付、使用和归还等方面的规定。在劳动合同中，合同法规定了用人单位和劳动者的权利和义务，以及劳动报酬、工作时间和休假等方面的规定。在借款合同中，合同法规定了借款人和贷款人的权利和义务，以及借款利率、还款期限和方式等方面的规定。
此外，合同法还规定了合同的成立和效力的原则。合同的成立必须符合合同法的规定，包括要约和承诺的要件和方式。合同的效力受法律保护，任何违反合同约定的行为都将承担相应的法律责任。合同法还规定了合同的解除和终止的原则。当合同的履行条件发生变化或者合同一方违约时，另一方有权解除合同或要求违约方承担相应的违约责任。
总之，合同法对不同类型的合同进行了规范和保护，为经济交往提供了法律的支持和保障。合同的成立、效力和解除等方面都有明确的法律规定，并提供了法律适用的原则。在实际生活中，我们应当遵守合同法的规定，维护合同的正当权益，促进经济交往的健康发展。
合同法规范类型及法律适用 篇二
合同法规范类型及法律适用
合同是人们在经济交往中进行约定的一种法律行为。合同法是对合同关系进行规范和保护的法律规则。合同法根据不同的合同类型和性质，对各种合同关系进行了具体的规定，并提供了合同的法律适用原则。
根据合同的性质和内容的不同，合同可以分为多种类型。最常见的合同类型有买卖合同、租赁合同、劳动合同、借款合同等。买卖合同是指买方通过向卖方支付一定的价款，获取卖方所有权的合同关系。租赁合同是指承租人通过向出租人支付一定的租金，使用出租人的财产的合同关系。劳动合同是指用人单位与劳动者之间约定劳动关系的合同。借款合同是指借款人向贷款人借款，并按约定的利息和期限偿还的合同关系。除了这些常见的合同类型，还有其他一些特殊的合同类型，如保险合同、合伙合同、合同让与等。
对于不同的合同类型，合同法提供了相应的法律适用原则。例如，在买卖合同中，合同法规定了买卖双方的权利和义务，以及合同的成立、效力和解除等方面的规定。在租赁合同中，合同法规定了出租人和承租人的权利和义务，以及租赁物的交付、使用和归还等方面的规定。在劳动合同中，合同法规定了用人单位和劳动者的权利和义务，以及劳动报酬、工作时间和休假等方面的规定。在借款合同中，合同法规定了借款人和贷款人的权利和义务，以及借款利率、还款期限和方式等方面的规定。
此外，合同法还规定了合同的成立和效力的原则。合同的成立必须符合合同法的规定，包括要约和承诺的要件和方式。合同的效力受法律保护，任何违反合同约定的行为都将承担相应的法律责任。合同法还规定了合同的解除和终止的原则。当合同的履行条件发生变化或者合同一方违约时，另一方有权解除合同或要求违约方承担相应的违约责任。
总之，合同法对不同类型的合同进行了规范和保护，为经济交往提供了法律的支持和保障。合同的成立、效力和解除等方面都有明确的法律规定，并提供了法律适用的原则。在实际生活中，我们应当遵守合同法的规定，维护合同的正当权益，促进经济交往的健康发展。
合同法规范类型及法律适用 篇三
合同法规范类型及法律适用
合同法在我国是是"适用频率最高"的法律之一。下面是由小编为你精心编辑的合同法规范类型及法律适用，欢迎大家阅读!
在法官适用合同法解决合同纠纷的过程中，辨明某一合同法律规范的类型，乃是正确适用法律，妥当解决纠纷，并在解决纠纷的过程中实现合同法内在信仰的前提性工作。
作为合同自由原则核心的，是当事人决定合同内容的自由。这就意味着，在采用合同形式所进行的交易中，当事人可以对其权利和义务的安排，经由平等的协商，作出自主的决定。它还意味着，合同法上凡是与当事人的权利、义务的安排有关的法律规范，几乎都是任意性规范。此类合同法律规范，可以经由当事人的特别约定或交易习惯，排除其适用。在当事人就当事人之间的相关事项未尽行使或未尽充分行使自己的自由，就交易的相关事项没有约定，或约定不明确，而依据合同法第六十一条的规定，经由自由的补充行使，仍不能确定时，这类合同法律规范方发挥对于当事人之间利益的调整作用。此时，当事人的自由意志应当优先于立法者和法官的意志而得以实现。正是在这种意义上，任意性规范又被称为补充性规范。
既然如此，法官在就合同法进行法律适用时，“依法办案”就不再是像适用刑法或行政法那样，一律严格适用法条的规定。如果合同法上的相关规定由任意性规范确立，法官必须要前置性地审查当事人在合同中是否就同样的事项有特别的约定。如没有特别约定，还需要审查就同一事项当事人之间是否已形成交易习惯。如没有，方可适用合同法上的任意性规定，就当事人之间的纠纷作出决断。
任意性规范在合同法上，少量的带有明显标志，如合同法第一百三十三条、一百四十二条、二百二十五条、二百五十三条第一款、二百六十四条、二百六十七条、二百九十三条、三百一十五条、三百五十三条、三百五十九条第三款、三百六十三条、三百六十七条、三百七十二条、三百八十条、四百零五条、四百二十二条都明确规定有“当事人另有约定的除外”或“当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”，此时自然易于辨明。但大量则没有明显标记，此时，如何确定某一规范就是任意性规范?这就牵涉到一个价值判断问题，要求法官运用自己的智慧来分辨。这里的价值判断并不是纯个人性的、主观擅断的，而是有一个大致可以遵循的标准，那就是任意性规范所调整的利益关系，仅关涉合同当事人的“私”的利益，是有关当事人“私”的利益安排的法律规定，并不关涉国家利益与社会公共利益。
除任意性规范外，在合同法上，同样与合同自由原则的确认和贯彻有关，也同样关涉合同当事人之间“私”的利益安排的，还有一类规范，我们称其为倡导性规范。但倡导性规范与任意性规范却有所不同。区别在于：任意性规范对于当事人利益的调整具有双向性，从而具有行为规范和裁判规范的双重功能。换言之，它既调整当事人之间的行为，又是法官对合同纠纷据以作出决断的依据。相比而言，倡导性规范尽管确定了合同当事人的行为准则，但却仅具倡导性，因而并非法官可以运用的裁判规范。
在合同法上，为了使合同自由原则最大限度地实现，就需要对合同自由进行必要的限制。这种限制根据限制方式的不同，有程序性的和实体性的两种。
其中程序性的限制是借助于程序性规范来实现的'。它主要不是体现在合同法上，而是体现在与合同纠纷处理相关的民事诉讼法上。如果说合同法是合同法内在信仰的实体实现，那么民事诉讼法就应是合同法内在信仰的程序实现。在这一点上，实体法与程序法是相通的。在民事诉讼法上，有关诉讼程序的规定，大多属于对于当事人自由的程序性限制(当然，其中更多的是对于法官自由意志的程序性限制)。这种程序性限制，是一种经由程序的展开和进行，自发产生的限制，是程序所具有的“作茧自缚”效应的必然反映。但不应忽视的是，合同法上也有程序性限制的规定，如第五十四条要求，在符合法律规定的合同变更或撤销条件时，应向法院或者仲裁机构主张变更权或撤销权的行使;第七十三、七十四条规定，合同债权人的代位权或者撤销权也应向法院主张。限制合同自由的程序性规定，虽然并不对合同当事人之间的利益作出实际的调整，但却确立了合同当事人在特定情形下的行为规则。当事人不依据程序性限制为一定的行为，即不能发生预期的法律效果。在这种意义上，对于自由的程序性限制，既是行为规范，又是裁判规范。
借助实体性规范实现的实体性限制，是特定社会政策考量的产物。根据限制对象的不同，实体性限制规范包括双向限制性规范和单向限制性规范。前者是对合同双方当事人的自由都进行了限制，后者则仅限制了合同一方当事人的自由。双向限制性规范体现了国家藉由合同立法，力图实现的对市场的直接干预。因其权威性和不可更改性，常被称为强制性规范。
无论是强制性规范还是单向限制性规范，都对当事人之间特定领域的关系进行了双向调整，因而兼具行为准则和裁判规范的双重功能。且作为对合同自由进行限制的法律体现，当事人也无权进行约定予以排除适用。因而法官在对此类规范进行法律适用时，自可作为对纠纷进行裁判的依据。
除此以外，尚有两种规范类型值得研究。一种是确定合同法基本原则的规范。主要包括合同法第三条至第八条等。包含合同法基本原则的规范，一般并不直接发挥法律的调整功能，它们总是在完成了具体化的过程之后，通过体现基本原则的各项法律规范来发挥调整功能。如果在特定情形下欠缺具体的法律调整，也要由法官发挥“造法 功能”，创制具体的法律规范进行调整。
另一种是对相关概念进行界定的解释性规范，如合同法第二条第一款对于合同所作的概念界定等。解释性规范尽管不直接对当事人之间的利益关系作出调整，但在合同法上却具有举足轻重的作用。因为解释性规范在合同法上发挥着纳入规范的作用，即把发生在“自然意义”的生活世界里，各种纷繁复杂的社会关系，有选择地纳入合同法的法律调整。例如将现实生活中所发生的，一方当事人在商场购物，向商场支付价款，购买特定商品的行为，用合同法的语言解释为买卖合同，将其纳入合同法的调整范畴。不难看出，前述几种类型法律规范的调整，都依附于解释性规范。具体来讲，就是只有纳入了解释性规范的调整，方可发生前述几种类型规范的调整。可见，解释性规范起着“过滤器”的作用，过滤之后的对象方可受合同法的具体调整。法官应妥当运用合同法上的解释性规范，将纷繁复杂的纠纷，恰当地纳入合同法的调整。
