染雾百万英镑电影观后感 篇一
《百万英镑》是一部让人深思的电影，它不仅仅是一部娱乐片，更是一部带有社会意义的作品。这部电影通过描述贫富差距和社会不公的现象，引发了我对社会问题的反思。
电影中的主人公是一个贫穷的青年，他在经历了一系列的事件后，意外中了一百万英镑的大奖。他本可以用这笔钱来改变自己的生活，但他却选择了将这笔钱捐给了一个慈善机构。这个决定让我深受触动，因为他并不是一个富有的人，而是一个深受贫困困扰的人群中的一员。他的善举让我看到了人性中的善良和无私。
在电影中，我也看到了贫富差距和社会不公的丑陋面。富人们过着奢华的生活，而贫困的人们却无法满足基本的生活需求。电影用一种生动的方式展现了这种不公平的现象，让我对社会问题有了更为深刻的认识。我开始思考：为什么社会上会存在这么大的贫富差距？我们应该如何去解决这个问题？
除了贫富差距，电影还揭示了人性中的贪婪和虚荣。在电影中，有人为了追求金钱而不择手段，有人为了炫耀自己的财富而不顾他人的感受。这些场景让我深感痛心，因为它们反映了社会中一些人的道德缺失。我们应该反思自己的价值观，重新审视金钱在我们生活中的地位。
总的来说，电影《百万英镑》让我从不同的角度看待了社会问题。它通过讲述一个贫困青年的故事，揭示了贫富差距和社会不公的现象。它让我意识到我们每个人都有责任去关注社会问题，并积极参与到解决问题的过程中。这部电影让我更加关注社会，也让我对自己的行为有了更深刻的反思。
百万英镑电影观后感 篇二
《百万英镑》是一部令人深思的电影，它不仅仅是一部娱乐片，更是一部带有深刻哲理的作品。这部电影通过揭示人们对金钱的追逐和社会不公的现象，引发了我对社会价值观的反思。
电影中的主人公中了一百万英镑的大奖，这让我思考了金钱对人们行为的影响。在电影中，有些人为了金钱而不择手段，不顾他人的利益。这让我感到痛心，因为金钱应该是一种衡量价值的工具，而不应该成为人们追求的唯一目标。我们应该重新审视自己对金钱的态度，将其放在正确的位置上。
电影还通过展现社会不公的现象，让我对社会问题有了更为深刻的认识。在电影中，富人生活奢华而贫困的人们无法满足基本的生活需求。这种贫富差距让我感到不公平，也让我反思我们应该如何去解决这个问题。电影中的主人公选择将大奖捐给慈善机构，这是一个令人敬佩的决定。我们每个人都应该思考，如何通过自己的行动来改变社会不公的现象。
除了社会问题，电影还让我思考了人性中的善良和无私。主人公是一个贫穷的青年，他没有选择将大奖用于自己个人的利益，而是选择将其捐给慈善机构。这个决定让我深受触动，因为他的善举让我看到了人性中的美好。我们应该学习他的行为，将自己的力量用于帮助他人，让世界变得更美好。
总的来说，电影《百万英镑》让我对社会问题和人性有了更为深刻的认识。它通过展现人们对金钱的追逐和社会不公的现象，引发了我对社会价值观的反思。这部电影让我意识到我们每个人都有责任去关注社会问题，并积极参与到解决问题的过程中。它让我对自己的行为有了更深刻的反思，也让我更加关注社会的发展。
百万英镑电影观后感 篇三
《百万英镑》讲了一个叫亨利﹒亚当的穷人因迷路，从美国来到了英国。一对富有的兄弟决定在他身上打个赌。他们给亚当一张一百万英镑的支票，哥哥认为他若不换成钱就会死，而弟弟不认为是这样。于是，亚当拿着一张一百万英镑的支票开始了他为期一个月的冒险之旅。在经历了种种困难后，亚当借着支票不但赚了2万英镑，还找到了一位妻子。
这部影片虽然搞笑，但它让我认识到的道理却十分深刻。在影片中，亚当得到支票刚开始冒险时，由于他的衣服很旧，餐厅里的人都看不起他，给他很差的座位，吃完饭后还态度粗鲁地向他要钱。而当亚当亮出那张一百万英镑的支票时，那些人立刻对他点头哈腰，连连道歉，不仅仅免了他的账单，还送他出门。之后亚当的支票丢了，这些人又恢复了本相。当亚当的支票找回时，这些人又立刻把他奉若上宾，比较十分强烈。让人们一眼看穿了他们的内心：只明白巴结那些有权威、有金钱、有地位的人，对穷人则恶声恶气，不屑一顾，他们变脸比翻书还快，这些人的内心是最肮脏的。其实，一个人的内心、品格比他的地位和钱财重要多了。
在今年的春节联欢晚会上，有个小品就是反映这种不良现象的。小品中的小伙子在老板面前低声下气，尽说好话，彬彬有礼，而在外面却见死不救，耀武扬威。最终，他最终得到了他应有的惩罚。
期望世界上的所有人都能明白：心灵美才是真正的美。
百万英镑电影观后感 篇四
《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克·吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。
海明威在《非洲的青山》一书中曾高度评价马克吐温：“一切现代美国文学来自马克·吐温写的一本书，叫做《哈克贝利·费恩历险记》”，“这是我们最好的一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。”福克纳也说：“马克·吐温是第一位真正的美国作家，我们这些人都是他的后裔”，“他是美国文学之父”。
负面的评价当然也有，在马克·吐温晚年，他的声望已经开始衰落，他自我就曾自嘲：“萨克雷的三分之二就能够抵上我”。乔治·奥威尔则称他为“公认的弄臣”。钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得”。
这些都是题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些趣味现象。比如，德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物，但我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师，我们的历史教材中却只提他的《永别了，武器》和《丧钟为谁而鸣》。
百万英镑电影观后感 篇五
《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克·吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。
海明威在《非洲的青山》一书中曾高度评价马克吐温：“一切现代美国文学来自马克·吐温写的一本书，叫做《哈克贝利·费恩历险记》”，“这是我们最好一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。”福克纳也说：“马克·吐温是第一位真正的美国作家，我们这些人都是他的后裔”，“他是美国文学之父”。
负面的评价当然也有，在马克·吐温晚年，他的声望已经开始衰落，他自己就曾自嘲：“萨克雷的三分之二就可以抵上我”。乔治·奥威尔则称他为“公认的弄臣”。钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得”。
这些都是题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些有趣现象。比如，德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物，但我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师，我们的'历史教材中却只提他的《永别了，武器》和《丧钟为谁而鸣》。
百万英镑电影观后感 篇六
现在回到电影本身。
格里高利·派克的演技一如既往精致、从容，没有一个多余的动作，没有一句多余的台词。但这部电影和《君子协定》存在同样的问题，那就是戏份比重失调。
女主人公的戏份太少，不足以塑造一个真实的人物，没有什么事件表明她们与众不同，除了一见钟情，无法解释她们给男主人公造成的巨大震动，——而仅仅依靠一见钟情显然不足以解决一系列问题。两部影片里的女主人公像极了《永别了，武器》里的凯瑟琳，菲茨杰拉德读过小说初稿后给海明威写过一封信，大意为：你写男主人公是用现在的眼光看的，写女主人公却是用“十七至十九岁”时的眼光看的，因此显得不和谐。
——问题就在这里。
一部优秀的影片肯定是戏份协调的，《罗马假日》和《杀死一只知更鸟》就是绝佳的例子。在派克和英格丽·褒曼合作的《爱德华大夫》里，虽然两人都有些信心不足，但得益于有充裕的时间塑造角色，影片因此不朽。
当然，我并非说只要男女主人公戏份对开就行了（你知道，这并不是最重要的）。我只是说，优秀的影片不可能是一个角色的表演秀，在男女演员搭配时，过分突出男主人尤其不可取（女主人公反而可以稍加突出）。
