染雾批评家的检讨书 篇一
作为一个批评家，我始终以自己的眼光和观点评论作品，试图给出客观而有力的评价。然而，近日反思后，我意识到我在批评过程中可能存在一些问题和偏见。我希望通过这封检讨书向受我批评过的创作者和读者道歉，并承诺在今后的批评工作中更加谨慎和公正。
首先，我意识到自己在批评过程中可能存在主观偏见。由于自身的喜好和个人观点，我可能会对某些作品持有偏袒或者偏见的态度，从而影响了我对作品的评价。我深刻认识到这一点，将会努力消除这种主观偏见，更加客观地评价作品。
其次，我也意识到自己在批评过程中可能会过于苛刻。在追求完美和高标准的同时，我可能会对创作者的努力和创作成果并不充分地予以肯定。我深感抱歉，我将会更加关注作品的优点，以及创作者在作品中所付出的努力。
另外，我也反思了自己在批评中的措辞和方式。有时候，我可能会使用过于尖锐和刺激的措辞，给创作者和读者带来不必要的伤害。我深感抱歉，我将会更加优雅和文明地表达自己的观点，以避免给人带来负面影响。
最后，我要向那些受我批评过的创作者道歉。我明白我的批评可能给你们带来了困扰和伤害。我深感抱歉，我将会更加谨慎地选择批评的对象，并且尽量避免给你们带来负面影响。
作为一名批评家，我深知自己的责任和使命。我将会以这次反思为契机，更加谨慎地进行批评工作。我希望通过自己的努力，能够给读者提供更加客观和有价值的评价，同时给创作者带来积极的鼓励和启示。感谢大家对我的批评和指正，我会不断努力成长和改进。
批评家的检讨书 篇二
作为一名批评家，我一直以来都以自己的眼光和见解对待作品，试图给出准确而有力的评价。然而，在近期的反思中，我意识到我在批评过程中可能存在一些问题和不足。我想通过这封检讨书向受我批评过的创作者和读者道歉，并承诺在今后的批评工作中更加谦逊、公正和负责任。
首先，我意识到自己在批评过程中可能会过于自大。我深感抱歉，如果我的言辞和态度给创作者和读者带来了伤害。我将会更加谦逊地对待自己的批评角色，避免过于自大和狂妄地对待创作者的作品。
其次，我也反思了自己在批评中的缺乏客观性。由于个人偏好和主观见解的影响，我可能会对某些作品持有不公正的态度。我深感抱歉，我将会更加客观地评价作品，尊重创作者的创作选择和风格。
另外，我也意识到自己在批评过程中可能会忽视作品的优点。有时候，我可能过于关注作品的不足之处，而忽略了其中的闪光点和创作者的努力。我深感抱歉，我将会更加全面地评价作品，准确地反映作品的价值和亮点。
最后，我要向那些受我批评过的创作者道歉。我明白我的批评可能给你们带来了困惑和挫折感。我深感抱歉，我将会更加尊重和理解你们的创作，努力给予建设性的批评和鼓励。
作为一名批评家，我深知自己的责任和影响力。我将以这次反思为契机，更加谦逊地进行批评工作。我希望通过自己的努力，能够给读者提供更加准确和有价值的评价，同时给创作者带来积极的启示和鼓舞。感谢大家对我的批评和指正，我会不断努力改进和成长。
批评家的检讨书 篇三
很遗憾，我是文艺批评队伍中一员马前卒。这些年来，我写了一些批评、论文，并在此过程中逐渐确立了自己的批评立场。
一切似乎步入正轨，但我忽然发现，那些曾经被我五体投地仰慕、佩服的批评家们，那些曾经被我无条件接受并信奉的西方理论、教条，已经变得面目可疑。甚至对自己以前所写的文字，以及那些曾经饶有兴味的理论探索，也都产生了深刻的怀疑和厌恶。
反思自己的批评，我觉得有必要写出一份检讨。同时，我也希望借这份检讨，对当前批评界存在的严重问题提出自己的批判。
因此应当说，这是一份批评家的检讨书。
这些年来，随着文学淡出社会生活领域，无论作家还是批评家，都在体会一种边缘化的失落感。从寻根文学开始，文学的自我炒作愈演愈烈。
批评界推波助澜，掀起一次次貌似激进的话语革命。当吹捧、歌功颂德的批评不再容易吸引眼球的时候，骂派批评、酷评、症候批评就取而代之，风行一时，推出一代代批评界的明日之星。
文坛活动家们组织出版《十作家批判书》、《十诗人批判书》、《十博士直击中国文坛》等批判系列，大气磅礴为20世纪中国文学写悼词，近年来又有很多大牌批评家长篇大论，指责当下文学创作存在的种种病象、症候、窘境和问题。于是人们欣喜地欢呼：批评正在恢复应有的尖锐性、思想性和独立性，这才是批评的真谛，这才是批评家的风骨！然而，事实果真如此吗？如果剥离那层夸张抢眼的化妆，裸露其内在的批评立场，这些貌似尖锐的批判性评论，大都会呈现出怯懦、骑墙、猥琐、不伦不类、不中不西的真面目，让人大失所望。
由于在批评界有些历练，我自信能够破除文字的魅惑，射中批评家的脚后跟。在我看来，似乎恢复了批评品格而活力倍增的批评界，恰恰暴露出另外一些普遍存在的问题。
而最严重的问题是：缺乏政治良知、社会责任感和问题意识，丧失民族性和原创性，玄学倾向，冬烘气，洋泾浜化。或避重就轻，隔靴搔痒；或痴人说梦，大言欺世；或崇洋媚外，迷失自我——这就是批评界的某些怪现状。
一直以来，批评家要求作家把握时代精神，写出传达时代情绪的经典之作。应当承认，这的确是古往今来一切伟大作品必备的品质。
然而，这也反过来要求批评家首先必须深刻把握时代精神的内涵，敏锐发现社会生活中的重大问题，独立思考，敢于对现实发言，并树立对社会、对文化、对民族、对人类的崇高理想，热烈呼唤、积极推进理想的实现。这种积极进取、从介入现实出发去追寻梦想的批判立场，才是真正革命的批评立场。
然而目前我们的批评，恰恰缺乏这种揭示时代精神、指斥时弊、促进改革的政治批判与社会批判的勇气和眼光。具体而言，即突出表现为缺乏政治良知、社会关怀和问题意识。
我始终认同美国当代马克思主义批评家、理论家弗雷德里克·詹姆逊的观点：政治视角是一切阅读和一切阐释的绝对视域。在民主政治尚未完善、政治体制改革急需深化的当代中国，更是如此。
xx的十七大报告专辟一章论述“坚定不移发展社会主义民主政治”的问题，可见党中央对这一问题的高度关注。思想家、哲学家、神学家可以超越现实寻找精神升华、心灵救赎之路，而文艺批评家却必须保持强烈的现实关怀、清醒的问题意识和尖锐的政治批判性，这才是批评家道德良知的集中体现。
因为只有这样，文艺批评才能引导文艺创作实现价值的最大化——作为镜像化的时代精神促进民族反思，推进社会进步，倡导中国特色社会主义的共同理想，进而追寻人类永恒梦想。文学是时代的记录，是形象化的历史，文学的基本向度是社会现实。
因此批评家也绝不能脱离特定时代、特定社会环境而凌空蹈虚，用宏大、高尚、神圣的话语，来给鲜活涌动的文艺创作下套。可是当下批评界的流行话语是什么呢？大致集录一些来看一看吧：终极意义，永恒价值，终极关怀，精神救赎，道德理想，伦理力量，苦难意识，超越性尺度，精神境界，精神真实，精神高度，生命感觉，存在的本质，良心的向度，人性的深度……等等。
这些超越政治意识形态局限性的当代批评话语，无疑展现了广阔的、深远的、多元化的文化思想视野，标志着整个时代的社会民主进程、文艺创作的高度自由。然而问题是：追求文艺的人类性价值、超越性精神向度，不应成为遮蔽现实性的迷思。
如果批评家丧失基本的政治立场和政治敏感性，对社会现实麻木不仁，批评也就丧失现实针对性这一最具活力的批评基础，无法完成思想的深度建构。可悲的事实是：当王小波、莫言、阎连科、赵德发等优秀作家勇敢地揭露时弊，推进民主政治，追寻人类理想的时候，批评家却装聋作哑，顾左右而言他，用冠冕堂皇的话语把尖锐的、现实的、批判性的政治立场，导向安全的、平滑的、终极性的审美价值。
从这个意义上说，这种批评无疑充当了灵魂的麻醉剂。尤其是某些用基督教神学思想批判鲁迅的批评家，更是忽视中国现代化历史进程中的核心问题，越过思想启蒙、民主革命走向天国，借鲁迅为自己舶来的理论垫脚。
这究竟是逃避矛盾的懦夫行径，还是贩卖思想的冬烘气？无论是发现问题的敏锐
这种玄学化的批评，在当今中国的现实生存境遇中，暴露出拔着自己的头发上天的可笑与可悲。还有一种批评，则揪住作家文字表达、甚至标点符号中细枝末节、鸡毛蒜皮的小问题大做文章，比小学教师还细心，比语言学家还刻板。
另外，还有不少批评家集中火力对性描写、暴力倾向进行道德审判，却有意忽略相关作品在反思历史、批判现实方面的政治良知和思想冲击力。此外，还有大量批评打出抵制商品化，反对消费主义、享乐主义，反抗金钱腐蚀，坚守人文价值的旗号。
从文化反思的角度看，这当然没有错。问题是，这种超越商品经济的批评立场似乎忘记了至关重要的一点：政治是经济的集中表现，因此同样丧失了发现时代重大问题的洞察力。
