染雾假如我是劫匪！ 篇一
假如我是劫匪，那我将成为一个无情的罪犯，对社会造成巨大的伤害。我会选择在深夜潜入富人区，盗取贵重物品，为自己获得巨额利润。我会精心策划每一次劫案，确保不留下任何痕迹，让警方束手无策。
首先，我会选择目标。我会选择那些住在豪华别墅里的富人，因为他们通常拥有大量的财富和珍贵物品。我会进行详细的侦查，了解他们的日常作息时间和安保措施。只有在他们离家较远的时候，我才会下手，以确保自己的安全。
其次，我会准备必要的工具和装备。我会购买高科技的窃听器和监控设备，以便了解目标房屋的布局和安保情况。我会穿戴黑色的便装，戴上手套和面具，确保不留下任何个人特征。我还会备好逃离现场的车辆，并且预先规划好逃亡路线，以便迅速逃离现场。
在实施劫案时，我会保持冷静和机智。我会小心翼翼地避开所有的安保措施，确保不触动任何警报系统或监控摄像头。我会迅速而有序地搜索贵重物品，并尽快离开现场，避免引起任何不必要的注意。
最后，我会销赃和转移资金。我会找到可靠的渠道，将盗来的贵重物品转卖，并且采取一系列措施来掩盖我的身份。我会将赃款分散存放在不同的银行账户中，以防被发现。同时，我会维持低调的生活方式，避免引起他人的怀疑。
然而，假如我真的是劫匪，我将背负着沉重的罪恶感和良心的谴责。我将无法享受通过非法手段获得的财富，因为我知道这是以他人的痛苦和损失为代价的。我将活在恐惧和不安中，时刻担心被警方逮捕和绳之以法。
综上所述，假如我是劫匪，我将成为一个对社会造成巨大伤害的罪犯。尽管我可能能够获得暂时的物质利益，但我将背负沉重的道德负担，无法享受真正的幸福和安宁。因此，我坚决反对任何形式的犯罪行为，呼吁每个人都要遵守法律和道德准则，共同建设和谐的社会。
假如我是劫匪！ 篇二
假如我是劫匪，那我将成为一个改变人生的罪犯。我将利用自己的技能和智慧，为社会做出积极的贡献。我不会选择伤害他人或犯下任何暴力行为，而是以正义的方式行事，为那些无法伸张正义的人伸张正义。
首先，我会选择目标。我会选择那些残暴、腐败的人或组织，他们经常逃避法律的制裁。我会进行详细的侦查，了解他们的行动轨迹和犯罪证据。只有在他们没有任何防备的情况下，我才会采取行动。
其次，我会准备必要的工具和装备。我会购买高科技的侦查设备和隐蔽工具，以便搜集证据和行动时不被察觉。我会穿戴便装，确保自己的行动不引起任何怀疑。我还会备好逃离现场的车辆，并且预先规划好逃亡路线，以便顺利逃脱。
在实施行动时，我会保持冷静和机智。我会利用自己的技能和经验，搜集证据并确保其真实性。我会尽量避免直接接触目标，而是通过巧妙的策略和技巧，将他们交给法律的制裁。我会确保自己的行动不会对无辜的人造成伤害。
最后，我会确保证据被移交给合法的机构并且得到适当处理。我会通过匿名信或其他方式，将证据交给警方或相关的执法机构。我会确保我所追求的正义得到实现，为受害者伸张正义。
假如我真的是这样一个劫匪，我将成为一个社会正义的化身。尽管我的行为可能被法律所禁止，但我相信我所追求的价值观和目标是正当的。我将为那些受到伤害的人伸张正义，为社会的发展和进步做出贡献。
综上所述，假如我是这样一个劫匪，我将利用自己的技能和智慧，为社会做出积极的贡献。我将通过合法的方式，为那些无法伸张正义的人伸张正义，为社会的和谐与公正而努力。我相信，正义和道德应该是每个人的追求，我们应该共同努力，创造一个更美好的社会。
假如我是劫匪！ 篇三
我有一个朋友是警察，还有一个朋友是心理学家。有一次我们在一起讨论一个非常有意思的问题：假如我们三个人是持刀劫匪，现在有两伙抢劫对象，一伙是开放空间中的两个过路人，另外一伙是一个封闭空间，比如说一辆客车车厢里的几十位乘客，究竟应该找谁下手？
按照常规思路，当然是找人少的下手比较容易些，但是那两位对犯罪心理很有研究的朋友都认为找人多的下手更经济、更安全。
更经济我能理解，做案对象多抢的钱多嘛，那么更安全又是怎么回事呢？朋友跟我讲了一种群体心理学中特有的“集体沉默”现象。也就是说当人们面对利益威胁时，可能会选择站出来反抗，也可能会选择沉默，但是在群体中还有第三条选择——那就是期望别人首先站出来反抗，因为首先站出来的人可能第一个受到伤害，而其他人的利益可能得以保全。这种期望的心理很可能使一个个体在威胁发生时首先选择沉默，而这种个体沉默会进而导致整个集体的沉默，使犯罪行为得以在一个群体中顺利实施。
知识就是力量，这话一点不假，如果不是专家解读，我还不知道原来抢一车人比抢一个人更容易。听起来也许有点不可思议，但是现实中发生的许多案例确实如此。后来警察朋友又补充了一句：“实施群体抢劫一般要求有一个相对封闭的空间。”这个要求我能理解。
股市是一个开放的投资场所，但现在A股的现实情况却是一个相对比较封闭的空间。股市现在的表现与整体经济关联性不明显，股市在投资市场中被逐渐的边缘化，就连中国股市投资者也日益边缘化成为独特的“股民”。那么在遭遇整体利益侵犯时，会不会也出现那种集体沉默的现象呢？
这不是会不会的问题，而是正在发生的事实！
今天全面股改第一批40家上市公司的方案表决完毕，无一例外获得通过，这和试点阶段42家上市公司情况是一样的。当然也有不一样的地方，那就是流通股东参与表决的比例大幅下降，平均只有百分之三十几，而最低的不到百分之十三。虽然这一批方案平均的流通股东赞成率接近百分之九十，但这个结果似乎并不能代表全体流通股东的意愿。
在这种情况下，投资者对方案是否满意恐怕不能仅仅看表决结果，市场走势信号表现出来的更为真实。我不能说现在80多家已经通过了表决的方案都不好，但是肯定也没有人能说这80多家方案都是合理的、让投资者满意的。别的不说，宝钢股份这种情况就存在很大的疑问。
这里有一个逻辑难题，所有股改方案在表决时都获得如此高的支持比例，那么投资者一定是对市场进行的股改进程非常满意、非常拥护的，那么在这种情况下股市对场外资金的吸引力是不断增强的，股指走势也应该是欣欣向荣的。但是股市中发生的实际情况恰恰相反，这似乎又证明投资者通过对市场的操作表达了另一种情绪。
当然，到目前为止股改方案也不是完全都通过了，试点阶段的清华同方方案就被否决了。现在想想清华同方也许会觉得自己比较冤，它的方案相比另外85家公司的方案当然不是最好的，但绝对不至于是最差的，放在现在推出恐怕也不会通不过。
我想清华同方被否决是一种极为特殊的情况（按道理来说这本来是一种极为正常的情况），一来是它出现在股改争议最大的试点时期，二来是当时投资者对此事关注度极高因而参与表决的比例极高，三是因为它的流通股东结构分散不利于事前谈判，四是因为当时也许出于某种考虑也需要这么一个特例出现。
如果按照批量推出的角度，清华同方那一批只有四家公司不应计入进度，第一批股改公司应该是试点的第二批42家，那么真正的第二批就是现在通过表决的全面推进阶段首批40家公司。连试点都算上，股改刚刚进入第二批表决，流通股东参与表决的比例就出现如此惊人的下降。人们难道对自己的利益都毫不关心吗？我想“集体沉默”的现象已经出现了。
还是回头来谈劫匪的话题。我问那两位专家，集体沉默的状态怎么才可以打破？答案是这样的：如果保持沉默的集体中有人率先打破沉默
集体暴发的概念我懂，自古以来农民起义与平民暴动就是现成的例子，人们也能理解保持沉默的顺民突然成为大规模暴民的转变是怎么发生的。但是整个群体更加沉默又是怎么回事呢？
专家的解释是这样的：如果劫匪能够迅速的对率先反抗的人做出镇压反应，将集体暴发扼杀在萌芽状态，那么可以导致整个群体的更加沉默。这下我就懂了，出头的人不讨好，那么就更加没有出头的人了，不是不想反抗，而是事实证明反抗无效。
回到股市中来谈股改表决。试点阶段是股改争议最大的时候，也是流通股东参与投票比例最高的时候，这时候一系列保驾护航的措施出现了：也有资金进场，股市也有了二百多点的上涨行情，G股一时成为热点，同时回购、增持的承诺政策也是那时候出台的。上市公司在这个阶段也加强了对机构投资者的个别沟通与协商。结果终于实现了第二批试点全部通过的结果。
可以这么说，方案大规模否决最可能出现的时机就是第二批试点时，但是已经被消灭在萌芽状态，股改进入全面推进阶段之后，流通股东，尤其是中小股东则选择了集体沉默。市场集体沉默还有一个很重要但是不为人们重视的原因，那就是没有人看到抗争的利益。
四个月过去了，股改已经进入全面推进的第八批，唯一被否决的清华同方公司并没有在如此长的一段时间内提出一套更好的、对流通股东更有利的替代方案。不知道这是政策的有意疏忽还是制定政策时根本没有考虑过这一点。虽然股改利用的是表决协商机制，但是缺少了这一环的实践，这种协商机制就缺乏真正的评价体系。
股市中人都喜欢做预言和预测，那么在这里我也可以对今后的股改表决做一番预测：其实在第二批试点全部通过时，股市中大部分中小流通股东对股改方案的表决就已经进入一种集体沉默状态，全面推进阶段之后，这种集体沉默状态恐怕会进一步被强化。也就是说，参与表决的流通股比例会继续降低，而同时各类股改方案仍然会保持很高的通过率。有人，包括我自己曾经呼吁过改变这种局面，但是现在才发现，这不是一个简单的市场问题，而是一个受控制的群体心理现象。
我后来又问，当群体出现集体更加沉默的现象如何才能打破时，两位专家都答道：“此时就需要英雄人物出现了，否则好莱坞的硬汉电影和我们身边的先进事迹报道去哪里寻找素材呢？”
我最后说：“既然我们对抢劫的群体心理学研究了这么多，那我们三个人能不能出去当劫匪？”听的人都笑了：“你不行，成功的劫匪不仅需要有聪明才智，还需要过硬的心理素质和风险承受能力，你这个人心太善，不是当劫匪的材料。”
我又问一句：“不当劫匪，那么我可不可以当英雄呢？”
回答仍然令我很失望：“你一样做不了英雄，对英雄的素质要求与劫匪一样强硬。”
原来如此，那就算了吧，可惜了曾经的雄心壮志！
