染雾离婚协议中财产分割能否设定担保? 篇一
在离婚协议中，财产分割是一项关键的内容。夫妻双方通过协商，将婚姻期间所获得的财产进行公平合理的分配。然而，在财产分割中是否可以设定担保成为了一个备受争议的问题。本篇文章将从法律角度探讨离婚协议中财产分割能否设定担保。
首先，我们需要明确离婚协议的性质。离婚协议是夫妻双方在离婚过程中达成的一项协议，用于解决离婚后的财产分割、子女抚养、赡养等问题。离婚协议的达成应当自愿、公平、合法。因此，在离婚协议中设定担保是否合法，需要考虑多方面的因素。
根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，离婚协议可以设定约定条款，但受到一定的限制。首先，离婚协议的内容必须符合法律规定，不得违背法律法规的强制性规定。其次，离婚协议应当公平合理，保护双方合法权益。如果设定担保的条款违反了上述原则，可能被法院认定为无效。
在具体分析离婚协议中设定担保的合法性时，我们需要考虑以下几个方面。首先，担保的对象和范围。担保的对象可以是一方或双方的财产，担保的范围可以是一定金额或一定比例。如果担保的对象和范围明确，不违反法律规定，那么设定担保的条款就有一定的合法性。
其次，担保的方式和条件。担保可以采用保证、抵押、质押等方式进行，具体方式应当符合相关法律规定。担保的条件应当明确，例如在一方违约时另一方可以要求担保的实施。同时，担保的条件也应当合理，不能损害一方的合法权益。
最后，设定担保的目的和效果。设定担保的目的应当是保护离婚双方的合法权益，实现财产分割的公平合理。如果设定担保的效果是不合理的，例如严重损害一方的利益，那么该担保条款可能被法院认定为无效。
综上所述，离婚协议中设定担保是有一定合法性的，但需要符合法律规定，公平合理，并且不能损害一方的合法权益。在签订离婚协议时，双方应当谨慎考虑是否设定担保，并在互相协商的基础上确定具体的担保条款。此外，建议婚姻双方在签订离婚协议前咨询专业律师，以便保障自身权益。
离婚协议中财产分割能否设定担保? 篇二
在离婚协议中，财产分割是一项重要的内容。而在财产分割中是否可以设定担保，这是一个备受争议的问题。本篇文章将从实际角度探讨离婚协议中财产分割能否设定担保。
首先，我们需要明确财产分割的目的。财产分割的目的是合理公平地分配夫妻双方在婚姻期间所获得的财产。而设定担保的目的是为了确保离婚后的财产分割能够得到履行。因此，在某些情况下，设定担保可以更好地保护离婚双方的权益。
其次，设定担保可以帮助解决一些实际问题。在离婚协议中设定担保可以解决一方担心另一方不履行财产分割的问题。例如，夫妻双方共同拥有一套房产，协议中约定一方支付一定金额给另一方，设定担保可以确保支付的履行。同时，设定担保也可以保障子女的权益，例如约定一方为子女支付教育费用，并设定担保以确保支付的实现。
然而，设定担保也存在一些问题。首先，担保的实施可能存在困难。一方如果无力履行担保，那么另一方要通过法律手段来实现担保的效果，可能需要耗费大量的时间和精力。其次，担保可能导致一方的经济困境加剧。设定担保意味着一方需要承担额外的经济责任，可能对其经济状况造成负面影响。
因此，在决定是否设定担保时，离婚双方应当综合考虑各种因素。首先，需要考虑双方的经济状况和能力，确保设定的担保能够得到履行。其次，需要考虑担保的具体形式和条件，确保担保的实施不会对一方造成不合理的经济困境。最后，建议离婚双方在签订离婚协议前咨询专业律师，以便更好地保障自身权益。
综上所述，离婚协议中设定担保是有一定合理性的，可以帮助解决实际问题，保障离婚双方的权益。然而，在设定担保时需要谨慎考虑各种因素，确保担保的合理性和可行性。最重要的是，离婚双方应当通过充分的沟通和协商，以达成公平合理的离婚协议。
离婚协议中财产分割能否设定担保? 篇三
[案情] 中年老吴与女子小杨原系夫妻关系，2009年10月6日，双方签订了一份离婚协议，协议约定双方离婚，夫妻关系存续期间的财产归老吴所有，老吴分四期支付小杨200万元人民币，如果逾期付款，则 [案情][评析]
法院审理过程中，关于保证条款的效力问题产生了两种意见：
一种意见认为，离婚协议是要离婚的夫妻双方对子女及夫妻共同财产分割达成的协议，此协议中只应出现夫妻双方，不应有作为保证人的第三人出现。况且，包括保证在内的担保是为了保障债的履行，而离婚协议中的财产分割不属于债的范畴，综上，小杨与老吴签订的离婚协议不适用合同法，保证条款自然无效。
另一种意见认为，不能简单将离婚协议排除在合同法适用范围内，要具体分析离婚协议的内容。男女结婚的法律后果，一是在双方之间建立了夫妻的人身关系，二是双方之间形成财产上的法律关系。合同法第二条所规定的是涉及夫妻之间的身份关系的协议不能适用合同法，并不包括夫妻之间财产上的法律关系。夫妻离婚协议中就如何分割共同财产达成了一致意见后，就产生履行财产分割协议的问题，这本质上就是债的履行，当然可以适用合同法，也可以设定保证条款。
笔者同意第二种观点。首先，婚姻的本质是一种身份关系，这种特定身份关系伴随着法定的财产关系，因此男女结婚的法律后果，一是在双方之间建立了夫妻的人身关系，二是双方之间形成财产上的法律关系。合同法第二条第二款规定婚姻、收养、监护等协议不适用《合同法》的本质原因，是因为这类合同是有关“身份关系”的协议。如果协议只涉及财产关系而与身份关系无关，当然应当受《合同法》调整。更何况，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力这一基本的《合同法》原理，同样应当适用于有关身份关系的协议，否则，就等于说只要合同涉及身份关系，虽然依法成立，但对当事人也没有法律约束力。其次，夫妻在离婚协议中就如何分割共同财产达成了一致意见后，就产生了履行财产分割协议的问题，本质上这就是债的履行，而为了保障债权的实现设定保证，符合相关法律规定。据此，离婚协议中的财产分割条款应当适用《合同法》的规定，离婚协议中的保证条款，如果只是保证财产分割协议的履行，并不涉及其他，该保证条款就应当是有效的，保证人应当受其约束。本案中朱某保证的就是离婚协议中财产分割后的履行，并不是保证双方当事人离婚
