染雾《乌合之众》读书心得个人感想 篇一
《乌合之众》是法国社会心理学家勒庞所著的一本社会心理学著作。在这本书中，勒庞通过对群体心理的研究，揭示了群体行为中的种种特点和规律。通过阅读这本书，我对群体心理有了更深入的认识，也对自身在群体中的行为和思维方式有了更清晰的认识。
首先，勒庞在书中提到的“群体中的心智状态”的概念给我留下了深刻的印象。他指出，在群体中，个体的心智状态会发生明显的变化，他们会变得更加易受影响、情绪更加激动，并且更容易被冲动所驱使。这种变化是由于个体在群体中的归属感和认同感的增强所导致的。在群体中，个体往往会失去独立思考的能力，而变得盲目跟随他人的行为和意见。
其次，勒庞还提到了群体的领导者对群体的影响力。他认为，群体的行为和思维往往是由领导者所主导的。领导者的言行举止会对群体产生巨大的影响，他们可以操纵群体的情绪和行为，引导群体朝着特定的方向发展。这使我意识到领导者在群体中的重要性，同时也让我反思自己在群体中是否具备领导能力，并如何正确引导群体的行为。
最后，勒庞在书中强调了群体心理的可塑性。他认为，群体行为和思维方式的形成是可以被改变和影响的。通过对群体心理的研究，我们可以找到适合的方法和手段来引导和控制群体的行为，使其朝着积极的方向发展。这给了我希望，因为我们可以通过正确的引导和教育，来改变群体的行为和思维方式，促进社会的进步和发展。
通过阅读《乌合之众》，我对群体心理有了更深入的理解。我意识到在群体中，个体的行为和思维方式往往会受到群体的影响，容易陷入盲从和冲动。同时，领导者在群体中的作用也是至关重要的，他们可以通过言行举止来影响和引导群体的行为。而群体心理的可塑性则给了我们希望，我们可以通过正确的引导和教育，来改变群体的行为和思维方式，实现社会的进步和发展。这本书给了我很多启示和思考，对于我个人的成长和发展也有很大的帮助。
《乌合之众》读书心得个人感想 篇二
《乌合之众》是一本深入剖析群体心理的社会心理学著作，作者勒庞通过对群体行为的研究，揭示了群体中的思维方式和行为规律。通过阅读这本书，我对群体心理有了更深入的认识，也对自身在群体中的行为有了更清晰的认识。
首先，勒庞在书中提到的群体行为的盲从性给我留下了深刻的印象。他指出，个体在群体中容易受到群体的影响，盲目跟随他人的行为和意见。这是因为在群体中，个体往往会失去独立思考的能力，而被群体的思维方式所左右。这让我反思自己在群体中的行为，是否过于盲从和从众，是否能够保持独立思考的能力。
其次，勒庞还提到了群体行为的冲动性。在群体中，个体的情绪往往会变得更加激动，更容易被冲动所驱使。这是因为在群体中，个体往往会受到群体的情绪影响，而失去理性思考的能力。这让我认识到，在群体中要保持冷静和理性，不被情绪所左右，才能做出明智和理性的决策。
最后，勒庞还提到了群体心理的可塑性。他认为，群体行为和思维方式的形成是可以被改变和影响的。通过对群体心理的研究，我们可以找到适合的方法和手段来引导和控制群体的行为，使其朝着积极的方向发展。这让我对社会变革和进步有了更大的信心，因为我们可以通过正确的引导和教育，来改变群体的行为和思维方式，促进社会的进步和发展。
通过阅读《乌合之众》，我对群体心理有了更深入的理解。我认识到在群体中个体往往容易受到群体的影响，盲目跟随他人的行为和意见。同时，群体行为的冲动性也让我意识到在群体中要保持冷静和理性。而群体心理的可塑性则给了我希望，我们可以通过正确的引导和教育，来改变群体的行为和思维方式，实现社会的进步和发展。这本书给了我很多启示和思考，对于我个人的成长和发展也有很大的帮助。
《乌合之众》读书心得个人感想 篇三
《乌合之众》是解析群体心理的经典名著，它是一部学术性著作，语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分。下面小编给大家带来《乌合之众》读书心得个人感想，希望大家喜欢!
《乌合之众》读书心得个人感想1
乌合之众，顾名思义像乌鸦聚集在一起的一群人，是个贬义词。那么，这必是一群"祸
我曾一直以为人多力量大。当你聚集在一个群体时，会有更多的人督促你，帮助你，这样你是受益无穷的。况且，人只有身在人群时才能突显自己，我觉得这是毋庸置疑的。脱离人群，你就无法更好地发挥自己的才能。然而，这本书好像又告诉我并不是这样的。
书中讲了群体具有冲动性，易变性，易怒性。也就是说群体具有轻信的倾向，并且具有暗示的影响。这么想也许并不错。例如，若是一个班集体，有一个同学进门后大喊一声："老师今天似乎心情不好，咱们班这次没考好。"这时全班同学大概都会绷着一根弦，似乎被传染了一种紧张感。然后接下来在班主任课上大家都会认认真真的，生怕成为那个"碰钉子"的人。处于集体中的我们觉得这再正常不过，但这似乎也印证了作者的观点：群体容易引发骚动的特点，使其具有奴隶的冲动性。这件事似乎也引出了群体的盲目性，正如书中所言："专门传播群体观点和信仰的方式从来都不是论证，而是传染。"所谓"三人成虎"，不也就是这个道理。这么说来，更加动摇了我原本对群体重要性的看法。
在群体与个体的关系中，文中讲到："个人利益很少会成为群体的行为推动力，但它是孤立个体行为的唯一动机。"也就是说一个人的性格品行，在他作为个体单独存在时，和处于群体当中时是不同的。一个人可能受集体影响，更大程度的放大了自己的品行。例如一个人可以对于自己的生死存亡无所谓，但却无法接受自己群体的灭亡。在这个群体中，他所要维护的并非是自身的利益，也就是说因为处于群体中而扩大了他的某种品质。同样消极的品质也是这样，个人受集体的影响。我似乎被说服了。
可是换一个角度想，这难道不是因为人的个人意识和集体意识的问题吗?并不是人受群体的改变，而是这种改变取决于人。这就是为什么有人会因处于集体而变得更加高尚，有人却会因处于集体而更加粗鄙，说来说去都在于人的本性吧，与群体有多大关系呢?
在讲到群体的推理时，我又有些观点与书中相驳。所谓头脑风暴就是通过一个主题任意联想，发散思维。这自然是处于一个集体，人多力量大，得到的结果更多，更有效了。但是书中却说群体的推理是一种低级的类比，也就是盲目的类比，不探究本质。当然，文中也列举了一些令人信服的例子，但我依然不认为一个集体较个人而言，更为"弱智"。
于是我从另一个角度说服了自己。一个人很聪明，很精明，100个人组成一个群体，每个人都很聪明，很精明，但这个群体是否就会发挥100倍的聪明才智呢?事实并非这样。这便要归结于群体存在的限制性。形成一个群体，要有很多因素，群体会有领导，会有各种等级，会有很多人站在集体的角度推理，而非个人角度，于是便产生了各种问题，出现了群体推理的呆滞。
总之，正如书名《乌合之众》，把群体比做乌合之众，从某种意义上也显示了作者对于群体的消极观点。当然事物总有两面性，虽然有很多方面我在潜意识里也赞成作者的观点，但也存在很多争议。
