染雾司法公正和异地判案演讲范文 篇一
尊敬的评委、亲爱的观众们：
大家好！我今天要向大家介绍的话题是司法公正和异地判案。司法公正是法治社会的基石，而异地判案则是在现代社会中越来越普遍的现象。我将从司法公正和异地判案的定义、存在的问题以及解决的方法三个方面来展开我的演讲。
首先，我们来看一下司法公正和异地判案的定义。司法公正是指在司法过程中，法官根据法律、事实和公正的原则来裁决案件，确保每个人都能够公平地受到法律的保护。而异地判案是指案件在被告和原告所在地不同的地方进行审理和判决的情况。这种情况在如今的全球化时代变得越来越普遍，因为人们的活动范围越来越广泛，案件也更容易跨越地域进行处理。
然而，异地判案也存在一些问题。首先，异地判案可能导致法律适用的不一致。不同地区的法律和司法制度有所不同，可能会导致对同一案件的判决结果不一致。其次，异地判案可能增加了当事人的成本和负担。由于案件需要在不同地区进行审理，当事人可能需要支付额外的费用来应对异地诉讼。最后，异地判案也可能影响当事人的权益保护。当事人可能因为不熟悉异地的法律程序而导致自己的权益受到侵害。
那么，我们应该如何解决这些问题呢？首先，我们可以加强异地判案的协调和合作。各地区的法律和司法制度应该进行沟通和协商，以确保对同一案件的判决结果一致。其次，我们可以通过建立统一的法律标准来减少异地判案的不一致性。最后，我们可以加强当事人的权益保护。通过提供法律援助和教育，使当事人能够更好地了解异地的法律程序和自己的权益。
总之，司法公正和异地判案是我们在法治社会中面临的重要问题。我们应该通过加强协调与合作、建立统一的法律标准以及加强当事人的权益保护来解决这些问题。只有这样，我们才能够确保司法的公正和公平，为社会的发展和进步提供坚实的法治基础。谢谢大家！
司法公正和异地判案演讲范文 篇二
尊敬的评委、亲爱的观众们：
大家好！今天我要向大家介绍的话题是司法公正和异地判案。司法公正是法治社会的基石，而异地判案则是在现代社会中越来越普遍的现象。我将从司法公正和异地判案的重要性、挑战以及解决方案三个方面来展开我的演讲。
首先，司法公正和异地判案的重要性不容忽视。司法公正是法治社会的核心价值，它保障了人民的合法权益，维护了社会的稳定和公平。异地判案则是现代社会中人们活动范围扩大的必然结果，它能够解决地域限制带来的司法效率问题，提高司法公正性和公平性。
然而，司法公正和异地判案也面临一些挑战。首先，不同地区的法律和司法制度存在差异，可能导致异地判案的不一致性。其次，异地判案可能增加当事人的成本和负担，使司法程序变得更为复杂和耗时。最后，异地判案也可能影响当事人的权益保护，因为他们可能不熟悉异地的法律程序和规定。
那么，我们应该如何解决这些问题呢？首先，我们可以加强异地判案的统一性和协调性。各地区的法律和司法制度应该进行沟通和协商，以确保对同一案件的判决结果一致。其次，我们可以通过建立统一的司法标准来减少异地判案的不确定性。最后，我们可以加强当事人的权益保护。通过提供法律援助和教育，使当事人能够更好地了解异地的法律程序和自己的权益。
总之，司法公正和异地判案是我们在法治社会中面临的重要问题。我们应该通过加强统一性和协调性、建立统一的司法标准以及加强当事人的权益保护来解决这些问题。只有这样，我们才能够确保司法的公正和公平，为社会的发展和进步提供坚实的法治基础。谢谢大家！
司法公正和异地判案演讲范文 篇三
</Script> 四川蜀泸律师事务所 赵永忠
摘要：在现有国情下，由于法院存在地方保护、人情案、部分法官素质低等情况，严重影响了司法公正。造成法院的公信力下降，司法权威得不到真正维护。为有效解决现有的矛盾，在保持现有我国两审终审制
关键词：地方保护 人情案 法官素质 异地判案
在世界各国，最受尊敬最具公信力的国家机关是法院，最受欢迎的官员是法官。在法治化的社会中，在司法最终裁决的原则下，人民法院是社会正义的捍卫者，是公民权利的最后防线。公民对法治的信任和对法院的尊重，是通过法院的公正判决、平等保护诉讼当事人合法权益、严肃执法等公正司法行为来建立的。
毋庸置疑，我国通过几十年的法制建设，已形成了具有中国特色的法律体系。广大老百姓的法制意识在不断增强，对法院的期望值也在不断提高。但司法腐败问题依然严峻，司法独立和司法公正受到了严重挑战。笔者认为影响司法公正的主要原因有三：
一：地方保护主义依然严重
我国法院一般案件的管辖是“原告就被告”原则。对原被告在同一地的案件，自然不存在管辖之争，但对跨地区的案件管辖之争却异常激烈。由于主场有“关系”之利，每个案件的当事人总是力争把“审判主场”留在自己住所地，如果被告是当地的上税大户，当地政府
更会为其撑起保护伞。地方行政权干涉司法权已是中国一大特色，由于我国司法体制长期以来是依照国家行政机关的模式来构建的，地方法院在某些人看来是地方党政机关的组成部分。法院在财政、组织、人事编制等许多方面都是由地方行政机关负责办理，甚至管理。法院资金由地方财政供给，法院的人员编制更是由地方机构编制部门来核定。使得法院在审理涉及地方利益的案件时受到当地政府部门和官员的压力，受到少数地方党政权力机关和个别领导的不当影响、干预、乃至控制，从而法院不能独立、公正地行使审判权力。外地企业、外地人不敢到异地打官司也就不足为怪了。
二：人情案、关系案、勾兑案依然困扰司法公正
最近，司法部与最高人民法院联合发布了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》。这也从一个侧面反映了人情案、金钱案、关系案的严重。大多数基层法院的法官生在当地，长在当地，与当地的关系非常密切，亲戚、朋友、同学、领导关系错综复杂。一些法官不能恪守职业准则，将个人感情带入具体案件的处理中，将司法公正置于人情之下，国家利益置于个人利益之下。有些法官与律师形成所谓的“利益共同体”，搞“暗箱操作”，损害国家和当事人的利益。人情案、关系案、勾兑案虽然不是主流，但他严重影响了法院形象，大大挫伤了老百姓对司法公正的信任度和追求公正的积极性！
三：部分法官的专业能力和个人素养也是影响司法公正的原因之一
法院的判决维系着公民的生死荣辱。因此在许多国家，法官的选任是非常严肃的，总是要经过一道道严格程序的筛选才能得以委任。我国虽然颁布了《法官法》，但由于过去法官的出任条件宽泛，导致法官的来源复杂。在以前，法院等司法机关往往是复转军人和本单位子弟的安置地。现在我国大多数法官虽已达到了大专以上专业水平，但熟悉中国教育现状的人都知道。除了真正的全日制大学和自学考试含金量较高外，目前专门为有关部门设计的函授班、电大班、网络班是有很大水分的。再说，到目前为止，我国还没有真正意义上建立从律师队伍中选拔优秀法官的选任制度，也没有建立按照不同专业素质评定不同等级法官的标准，也没有完全废除按行政级别、工龄评定法官级别的不合理标准。我国幅员辽阔，人口众多，地区人才差距很大。据报道，我国还有260个县没有一个律师，从中我们也不难想象到这些县的法院现状。总之，我国有相当一部分地区的法官素质是无法达到应有水平的。因此，法官素质仍然是影响我国司法公正的原因之一。
诚然，影响司法公正还有其他诸多原因，但笔者认为以上提及的三个原因是主要的，是主要矛盾。为了在真正意义上解决现有国情下我国司法公正问题，提高法院的公正形象，增强老百姓对司法公正的信任，真正树立法律至高无上的权威，真正实现在法律面前人人平等。必须对现有审判制度作一定改革。在不改变现有二审终审的审判制度下，笔者大胆设想提出了“当地审理异地判案”的新思路。简单的说就是：案件的最终判决权不是赋予当地实际主审的法官，而是由异地法院的法官作出，当地主审法官只是严格按程序引导当事人参与诉讼。书记员则将庭审过程一一详细记录在案，有条件的法院还可对审理过程全程摄像。整个庭审程序结束以后，主审法官要在双方当事人都在场的情况下，将双方提交的证据、庭审笔录、摄像资料、双方代理人的代理词、主审法官撰写的审判意见书以及其他相关资料予以当场封存，再移送异地法院，由异地法院的资深法官作出最后判决。也就是说，当地的主审法官只有对该案的判决有建议权，而无最后判决权。他的建议权是否被异地法院的法官采纳，可以作为考核法官一年来工作业绩的依据之一。通过以上改革，诉讼成本可能有所提高，但它带来的正面效应是非常巨大的。从当事人的角度看，尤其是弱势方，对法院的信任度将会大大提高。有利于矛盾的解决，有利于国家的长治久安。对法院来说，有利于法院行使独立审判权，少一些外界干扰，真正做到审判独立。对法官来说，将大大减少人际关系案，有利于法官从错综复杂的人际关系中走出来，加强学习，提高自己的业务水平。从广大律师的角度看，尤其是那些没有背景，没有“关系”的律师，对这样的改革更是梦寐以求。现在有些律师把时间都花在跑关系上，专业能力不行，业务却异常火爆，这是很不正常的现象。也真因为此，最高人民法院和司法部才出台了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》。笔者也是一名律师，对司法腐败深恶痛绝。笔者在代理过程中，亲身经历了一些在笔者看来不该输，而由于案外原因而输了的案子。此时，笔者总是彻夜难眠，为委托人的合法权益不能得到最大程度的保护而难过，为不能体现律师价值而伤心。相信，实行“当地审理异地判案”制度后，律师与法官的关系也将发生微妙的变化，与律师直接面对面的法官不能直接左右案子的最后结果，律师与法官的地位更趋于平等。广大律师将会以更高的热情投入业务中去，将会更加加强业务知识的学习，律师之间的竞争才会是真正的平等竞争。这也必将推进依法治国的进程。
以上，笔者只是针对现有国情下司法公正问题提出了一点新想法，这种新思路真正投入审判实践，还有待广大法律工作者和学者们的完善。我想，在现有的国情下，在没有找到更好解决司法公正问题的情况下，在小范围内，或几个县，或几个地区先搞一下试点，是完全可行的。好则推广之，不好则吸取经验加以改进。社会总是在改革中前进。
注，本文参阅文章：宋鑫《论我国司法体制的行政化及其对策》
作者单位：四川蜀泸律师事务所 电话：0830—2695095 地址：四川泸州市春雨路
司法公正和异地判案
