染雾篇一：北京注协05年度会计师事务所执业质量检查工作总结
近年来，随着经济的快速发展，会计师事务所承担着越来越重要的角色，对于保障经济运行的规范性和透明度起到了关键作用。为了确保会计师事务所执业质量，北京注协于05年度进行了一系列的执业质量检查工作。本文将对此进行总结。
在05年度，北京注协共对30家会计师事务所进行了执业质量检查，主要目的是评估会计师事务所的业务水平、执业质量以及遵守相关法规和规范性文件的情况。通过检查，我们对会计师事务所的整体执业质量有了更为全面的了解。
首先，通过对会计师事务所的审查，我们发现了一些问题和不足。其中，一些会计师事务所在执业过程中存在着业务能力不足、内部控制不完善、违反规范性文件等问题。这些问题在一定程度上影响了会计师事务所的执业质量。为了解决这些问题，我们向相关会计师事务所提出了合理的建议和改进意见，并要求其在一定期限内进行整改。
其次，我们也看到了一些会计师事务所的优势和亮点。这些会计师事务所在执业过程中注重业务规范性和合规性，能够根据客户需求提供高质量的审计和咨询服务。这些会计师事务所注重员工的专业培训和素质提升，不断提升自身的业务水平和服务质量。我们希望这些优秀的经验能够在整个行业中得以推广和应用。
最后，我们认为，会计师事务所的执业质量是一个长期的过程，需要各方的共同努力。北京注协将继续加强对会计师事务所的监管和指导，加大对执业质量检查的力度，确保会计师事务所能够按照规范和要求开展工作。同时，我们也呼吁会计师事务所加强自身的内部管理，提高业务水平和执业质量，为社会经济的发展做出更大的贡献。
综上所述，北京注协05年度会计师事务所执业质量检查工作对于推动会计师事务所行业的健康发展起到了积极的作用。通过检查，我们对会计师事务所的执业质量有了更为全面的了解，发现了问题和亮点，并提出了相应的建议和改进意见。希望这些工作能够促进会计师事务所的不断发展和进步，为经济发展提供更好的服务和支持。
篇二：北京注协05年度会计师事务所执业质量检查工作总结
北京注协于05年度对会计师事务所的执业质量进行了检查，旨在评估会计师事务所的业务水平、执业质量以及遵守相关法规和规范性文件的情况。通过这次检查工作，我们对会计师事务所的执业质量有了更为全面的了解，也发现了一些问题和不足。
首先，我们发现一些会计师事务所在执业过程中存在着业务能力不足的问题。这些会计师事务所在处理复杂业务时，缺乏相应的专业知识和技能，导致审计和咨询服务的质量无法得到保障。此外，一些会计师事务所的内部控制不完善，缺乏有效的风险管理和内部审计机制，容易出现失误和疏漏。
其次，一些会计师事务所在执业过程中存在着违反规范性文件的问题。这些会计师事务所未能严格遵守相关法规和规范性文件的要求，导致执业行为不符合规范，给客户和社会造成了一定的风险和损失。
针对上述问题，我们向相关会计师事务所提出了合理的建议和改进意见。我们要求会计师事务所加强员工的专业培训和素质提升，提高业务水平和执业质量。同时，我们也呼吁会计师事务所加强内部管理，建立健全的风险管理和内部审计机制，确保执业行为符合规范和要求。
另一方面，我们也看到了一些会计师事务所的优势和亮点。这些会计师事务所在执业过程中注重业务规范性和合规性，能够根据客户需求提供高质量的审计和咨询服务。这些会计师事务所注重员工的专业培训和素质提升，不断提升自身的业务水平和服务质量。我们希望这些优秀的经验能够在整个行业中得以推广和应用。
综上所述，北京注协05年度会计师事务所执业质量检查工作对于推动会计师事务所行业的健康发展起到了积极的作用。通过检查，我们对会计师事务所的执业质量有了更为全面的了解，发现了问题和亮点，并提出了相应的建议和改进意见。我们将继续加强对会计师事务所的监管和指导，确保会计师事务所能够按照规范和要求开展工作，为经济发展提供更好的服务和支持。
北京注协05年度会计师事务所执业质量检查工作总结 篇三
各会计师事务所：
根据中国注册会计师协会《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》的规定和《中国注册会计师协会关于开展2006年会计师事务所执业质量检查工作的通知》精神，我们于2006年7月4日至8月30日对50家会计师事务所（包括分所）进行了检查，13家事务所予以复查。现从以下四个方面进行汇报：
一、今年检查工作的特点和基本做法
开展执业质量的监督检查工作，是行业诚信建设的内在要求和客观需要。本次检查工作由协会领导总体布置，监管部具体组织实施，在借鉴以往开展检查工作经验的基础上，对2006年度的检查工作从计划、组织、实施等方面都进行了认真准备和精心安排。
（一）认真做好检查前的各项准备工作。
中注协检查工作布置会后，我们修订了执业质量检查工作计划，确定了2006年检查对象、范围、检查的方式和方法等内容；召开了执业质量检查工作布置会，部署了今年业务质量检查工作。
举办了检查人员培训班，对40名检查人员进行检查前的培训；针对小规模企业的特点，简化了小规模企业的检查工作底稿。
（二）检查工作的特点和基本做法
按照中注协要求，结合我会与财政局监督处不重复检查的原则，对50家事务所进行检查，其中2004年后新设立的45家、具有证券期货业务资格的2家、5年内未接受过协会自律性检查的事务所3家，同时对上年度被强制培训的13家事务所进行了执业质量复查。
检查范围：2006年1—4月出具的上市公司、大中型国有企业、外商投资企业2005年度审计报告。被检查事务所共出具年度审计报告共2451份，检查组抽查226份（其中上市公司报告4份），抽查比例为9.2%。
为便于检查人员工作，同时不影响被检查事务所正常业务，与往年不同，我们从实际出发采取了实地检查和报送资料集中检查两种方式。
在抽取审计业务项目时，选择能全面反映事务所执业水平的业务类型和业务项目，使抽取的检查样本具有广泛性和代表性。例如，选择不同审计部门或审计小组的业务项目；选择不同的签字注册会计师完成的审计报告。
这次检查工作给注册会计师们提供了一次相互交流的机会，很多接受检查的事务所非常重视与检查人员交流执业经验和体会，不少事务所把检查组与事务所的交换意见会，看作是对注册会计师进行专业培训的好机会。通过检查人员与注册会计师的讨论交流，达到了提高事务所业务质量的目的。
二、检查中发现的主要问题
（一）内部质量控制存在问题
对事务所内部质量控制的检查，主要采取调查问卷、现场询问并结合具体审计项目的检查来进行。
检查中发现大部分事务所建立了一整套以项目承接、项目风险管理、各级业务人员的职责规定、审计工作底稿审核规定、内部控制评价规程等为主要内容的内部质量控制制度和业务项目风险控制规程，在制度上为业务质量提供了保证。
但少数事务所缺乏具体可行的制度，如有的事务所未建立执业规程或审计手册，有的从形式上履行了三级复核程序，但未签署意见，对复核的程序和内容亦无记录，各级复核缺乏明确的责任分工，致使三级复核流于形式。
被检查的新所和小所由于更多的关注市场开发，制度建设和执行处于薄弱环节，项目质量控制依赖具体的执业人员。因此，不同的项目组由于人员组成的不同，使项目之间执业质量存在较大差异，风险控制标准不统一。
(二)职业道德方面存在问题
在本次检查中，我们采用调查问卷、现场与相关审计人员询问方式，未发现事务所及注册会计师恶意违背职业道德的情况。
但我们发现事务所业务收费大多偏低，有的业务收费仅为标准收费的20-30%；注册会计师普遍未就新承接业务与前任注册会计师进行沟通。造成上述问题的原因除了受执业环境、执业队伍素质、不正当竞争等因素的影响，部分事务所自身存在重收益、轻质量的状况，尤其放开批所以来，部分事务所出现内部分化、业务流失的趋势，这种状况势必加剧同行间的不正当竞争。
三、具体审计项目存在的问题分析
（一）法律责任问题
1、对会计责任和审计责任重视不够。如收集的财务报告未经单位负责人签字、盖章或没有单位的公章；将事务所的名称作为会计报表附注的页眉或页脚；未按照企业会计准则的要求披露关联方关系及其交易；会计报表附注未将主要报表项目内容予以列示；未披露财务报表的批准报出日期；管理当局声明书不签日期或签署日期与审计报告日期不一致等问题普遍存在。
2、底稿中存档的审计报告没有严格执行签字并盖章制度。如注册会计师只盖章没有签字或只签字没有盖章；将不应作为审计报告附件的内容作为附件。如在报告正文有附送会计报表的情况。
3、新所和小所对业务约定书重视不够。没有业务约定书、约定书要素不完整或内容不恰当的情况，被审计企业未盖章，未明确出具报告日期或无签约日期或有效日期，签约日期晚于报告日期，不恰当限定年度审计报告的使用范围等。
法律意识不强是今年业务检查发现的较为普遍的问题。我们认为，事务所审计业务如果涉及法院、公安等相关部门，上述存在的问题将会导致事务所及注册会计师承担不必要的法律责任
（二）综合类项目存在的问题
1、普遍不重视审计计划的编制。有的事务所未编制审计计划。或者具体审计计划固定化，没有根据项目的实际进行调整以适应项目的需要。对审计程序表执行情况的说明一般不予重视，减少审计程序未经有关责任人批准，在实际执行过程中随意性很大。审计计划中没有对企业的相关风险因素进行分析，对重要性水平的确定没有过程及依据，没有审计目标的描述，对以前年度审计的描述简单，没有费用预算，对重要的审计领域与科目的审计程序没有说明。
2、事务所普遍对期初余额的关注程度不够，没有获取可以信赖的期初余额的有利证据，也没有执行相应的审计程序；对影响本期的大额结转项目没有进行追查，未充分考虑期初余额对会计报表的影响。
3、没有审计总结。未编制符合性测试记录、审计差异汇总表、试算平衡表。
4、符合性测试目的不明确，符合性测试的结果与实质性测试的时间、性质、范围没有形成对应关系，体现不出制度基础审计的特点。对符合性测试样本量确定的依据没有充分的说明。
5、未单独建立永久性档案，对首次接受委托项目的，收集长期档案资料不齐。
（三）实质性测试存在问题
1、对往来款项的函证情况普遍执行不到位。对应收款项、应付款项的审计程序有的只有账账核对、账表核对，缺少必要的账龄分析和函证程序；有的虽然发函但在回函很少的情况下，没有执行任何替代程序即予以确认。如某事务所对某物资公司的审计，公司其他应收款金额为7225万元，占资产总额34.74%，未实施函证的审计程序，也未执行任何替代程序即予以确认。
2、存货监盘程序普遍实施不到位。对实物资产的审计，一般只取得了客户提供的明细表或者盘点表，没有事务所的监盘或抽盘记录，有的虽然有盘点或抽盘记录，但没有将盘点日的数据倒扎至报告日进行核对，使执行的审计程序不能达到审计目的；对因客观原因不能执行监盘或抽盘的实物资产，没有执行相关的替代程序；底稿中缺乏审计人员对大额资产产权的关注，如金额较大的固定资产的发票、进口设备的报关文件、在建工程的施工许可证、房屋与土地使用权证及其有关的抵押事项等。
如某事务所审计的某装饰工程存货金额为1234万元，占总资产38.77%。其中工程施工1230万元，注册会计师未按工程项目编制明细表，未关注工程进度情况，也未进行实物监盘的审计程序。
3、长期投资底稿未标明投资比例及核算方法。对于合同约定所占比例较大的投资，没有检查长期投资是否采用权益法核算，没有对当期损益的调整是否正确，以及是否应编制合并报表进行判断。
4、收入确认不符合相关准则的规定。如某施工企业当期会计报表确认收入15.3亿元。注册会计师没有取得工程结算收入的确认依据，没有结合工程合同、工程进度等进行收入确认的判断，没有考虑收入确认方法队会计报表的影响。
5、被检查的多数事务所普遍存在对现金流量表审计的工作底稿不充分问题。
6、收集的审计证据不充分、不恰当，不足以对审计结论形成有力的支持。审计人员大量地复印企业的总账、明细账、记账凭证及原始凭证，盲目地搜集无效的审计证据，没有对证据的分析与职业判断轨迹与记录；有的出现审计证据不支持审计结论或二者不一致的情况；有的搜集审计证据不充分且目的性不强，凭证抽查比例过低，不能成为支持审计结论的依据；部分审计项目，对于重要事项没有取得审计证据，检查人员无法进一步判断对审计意见的影响。
如某公司主营业务收入增长106.30%，但主营业务成本只增长了20.41%，2005年度收入增长主要为销售给单一客户,销售额为2,389万元，其中应收账款为1,437万元，该销售无主营业务成本。该交易为临近资产负债日进行的重大异常交易，注册会计师没有充分关注交易对象的财务状况、销售规模、偿债能力等；审计人员未对相关合同条款进行认真检查，未关注其销售是否符合收入确认条件；未关注公司是否已实际发货，未查阅到交货手续，未取得相关验收合格的证明。
7、审计意见类型不恰当。
（1）部分事务所出具的审计报告的保留意见不在正文中披露，而是采用审计事项说明方式叙述。
（2）审计报告中审计范围的界定不正确。某公司是合并会计报表，该所审计的是其母公司会计报表，仅对母公司会计报表发表审计意见而非合并会计报表，但是在审计报告范围段中的表述是“我们审计了后附某公司2005年12月31日的资产负债表以及2005年度的利润表和现金流量表。……”，无形中扩大了注册会计师的责任。
（3）对审计过程中发现的重大问题以会计报表附注披露的方式替代审计报告意见，以此“规避”审计风险，造成审计意见不当。如某企业无形资产-专利2005年期初140万
[1] [2] 下一页
