染雾看见柴静读书报告 篇一
《看见》是柴静的一本读书报告，是她对中国当代社会现象的观察和思考的呈现。这本书通过记录柴静在全国各地的调研和采访，展现了中国社会的多元面貌和问题。我读完这本书后，深受感动和启发。
《看见》以真实的案例和个人故事来揭示中国社会的一些深层次问题。在书中，柴静谈到了中国的环境污染、食品安全、教育制度等方面的问题，她通过实地调研和采访，把这些问题呈现给读者。她的观察和思考引发了我对这些问题的思考和关注。
在书中，柴静通过讲述不同人的故事来展示中国社会的多样性。她讲述了一个环保志愿者的故事，他们为了保护环境不顾一切地奋斗；她讲述了一个农村孩子的故事，他们为了接受更好的教育而离家远行。这些故事让我看到了中国社会中普通人的坚持和奋斗，也让我对中国社会的未来充满了希望。
《看见》还通过对历史事件和社会现象的回顾，引发了我对中国社会的思考和反思。柴静谈到了中国的改革开放和过去的政治运动，她对这些事件进行了客观的分析和评价。这些回顾让我明白了中国社会的发展历程，也让我对中国的未来有了更加深刻的认识。
通过《看见》这本书，我看到了一个真实的中国社会。这个社会既有繁荣和进步，也有问题和挑战。但我相信，只要我们每个人都能看到这些问题，并为之努力，中国社会一定会变得更加美好。
看见柴静读书报告 篇二
《看见》是一本让人深思的读书报告，通过柴静的观察和思考，展现了中国社会的多面性和问题。这本书让我对中国社会有了更深入的了解和思考。
《看见》通过对环境污染、食品安全、教育制度等问题的观察和调研，揭示了中国社会的一些深层次问题。这些问题不仅影响着每个人的生活，也关乎到国家的发展和未来。柴静通过真实的案例和个人故事，让读者对这些问题有了更直观的认识和感受。
除了问题的揭示，《看见》还展示了中国社会的多样性。柴静通过讲述不同人的故事，让读者看到了中国社会中普通人的生活和奋斗。她讲述了一个环保志愿者的故事，他们为了保护环境不顾一切地奋斗；她讲述了一个农村孩子的故事，他们为了接受更好的教育而离家远行。这些故事让我对中国社会的多样性有了更深刻的认识。
《看见》还通过对历史事件和社会现象的回顾，引发了我对中国社会的思考和反思。柴静对中国的改革开放和过去的政治运动进行了客观的分析和评价。这些回顾让我明白了中国社会的发展历程，也让我对中国的未来有了更加深刻的认识。
通过阅读《看见》，我认识到中国社会的复杂性和多样性。这个社会既有问题和挑战，也有希望和机遇。作为一个普通的中国人，我相信只要我们每个人都能看见这些问题，并为之努力，中国社会一定会变得更加美好。
看见柴静读书报告 篇三
以快手为平台的网络社群，借助短视频和直播，让地球村成为现实。加拿大学者麦克卢汉提出“地球村”的概念，指随着新技术的发展，大家越来越像生活在一个村子里，能够进行面对面交流。如今，物理的空间被网络取消了，大家都成了“邻居”，每个人可以直观地展示自己的生活与物品，这构成了一个生产信任的空间，也促成了交换与经济的展开。
在短视频社区中，信任经济开始以新的形式存在。我们仿佛又回到了工业化之前的年代，那个从邻居家买货，或从走街串巷的货郎处购置物什的年代。在快手上，商业的形式变得更具人际交往色彩。
以三一重工为例，三一重工在快手平台上开了一场直播，在一个小时的时间里卖出了31台压路机。压路机不比日常物件，重型机械每台几十万，甚至上百万的价格。为什么一个短视频平台上会有如此大的销售额?原因在于有一大批专门操作卡车、重机械的用户在这一平台上活跃，这是基于信任经济，面向精准用户做的一次营销。
牢固、信任度高的社群是电商能够繁荣的基石。卖水果的“罗拉快跑”，在陕西富平的吊柿前直播，现场品尝吊柿，让几十万用户看见特产的美味，将不好卖的产品变成网产品。
在短视频平台，不仅是商品和商业，教育、扶贫以及非遗保护都发生了改变。
以快手为例，在江西省的一个普通县城，只有中专学历的兰瑞元，却可以教授全国的用户如何用好 excel电子表格软件，一年赚了 40 多万元。
许多原本无人关注的非物质文化遗产，透过短视频的展示再度引起关注，甚至获得了跨地域的传播。在快手课堂上，有4600多人购买了看似冷门的唢呐课程。
许多不为人知的贫困乡村，透过短视频吸引了城市人的羡艳目光。那些在短视频中呈现的不同寻常的美丽风景，能够吸引远道而来的游客，从而增加当地特产的销售量、增加当地人的收入，让扶贫工作自然而然获得了落脚点。
短视频平台如今正成为连接和聚拢越来越多人的空间，一股让我们看见的力量。值得长期关注的是，民间网红形成的“老铁经济”能与制造业产生真正持续而有活力的联动吗?
看见柴静读书报告 篇四
柴静用最质朴的语言，让我看到了这并不完美的世界，而且让我接受了这并不完美的世界。没有失望，只有引起我的深思。
她的笔调是温柔真实的，用最平凡的话，一步一步领着我们去剖析自己。让我们有独立、维权与法律的意识。读完整本书，不仅看见了柴静最初当记者时的不成熟，不稳重，到这一路以来的成长。还用她的亲身经历让我们看见努力后的收获。更用她看见的事情，让我们通过她的眼带我们去领略了很多曾经新闻上知道的事件背后的故事，让我们有机会了解真相。
她写的事件太多，我记住的只有那么几个大事件。令我印象深刻的便是讲家暴的那篇，让我不理解，让我感到震惊。不理解那些施暴人，两个人需要有多大的仇恨才要用暴力解决，可是世界上就是还依旧存在着这样的事情。
生活中不应该去说应该，没有哪一件事是应该怎么样的，我想这是这本书读后最深的感悟。我们生活中总是去干涉身边最亲近的人的生活，说应该怎么样，我想这样是不对的，从此尽量少说应该。
原文有所感触之句:
1、知道和感觉到是两回事。
2、我问张北川:我们的社会为什么不接纳同性恋者?
他说:因为我们的性文化里，把生育当作性的目的，把无知当纯洁，把愚昧当德行，把偏见当原则。
3、留言里听到了很多声音，有人说:为什么许多人都选择屈服?因为他们觉得投入太多，收获很少或根本没有
4、采访不用来批判，只用来了解;不用来改造世界，只用来认识世界。记者的道德，是让人明白
5、纪律可以带来秩序，但却是被动的，只有一个人归属于一件事，一群人，一个社会，才会有认同和发自内心去照顾它的愿望。
6、那位妈妈说:不光是简单，不光是家长，不管任何人，你去告诉别人应该怎么样，这就是错的方式。我就错了这么多年。
7、歉意不一定能弥补，伤害却有可能被原谅，忏悔也许存在，也许永远没有，都无法强制，强制出来也没有意义。一个片子里的人。心里有什么，记者只要别拿石头拦着，他自己会流淌出来的，有就有，没有就没有。
看见柴静读书报告 篇五
第一次听见柴静这个名字是通过《新闻调查》这个栏目。这么多年过去了，节目的内容早已忘的差不多了，但是她那短发、冷酷的屏幕印象却让我一直印象深刻。
《看见》也算是当年比较火的一本书，地位大概类似于当年余秋雨的《文化苦旅》一般。在没有读之前，我一直把它想象成一本鸡汤书，直到今年意外发现它的评分竟然高达8.8分，才下定决心要把它买回来读读看
初看书名，“看见”，总觉得透漏出一股话没说完的劲。读完之后，我慢慢体会到了柴静对“看见”这两个字的理解，以及希望表达的含义。
不是听到、感到、觉得等等，而是看见。这两个字代表了客观、独立性以及真实，保持对真相的追求，而不只是浅显的评判，尽管这条道路是崎岖以及充满矛盾的。
文中所选的众多案例，从普通人的视角来看，已经不存在太多还值得被发掘或发现的新闻价值，是早已能够盖棺定论的事情。但是柴静从更深层次的角度出发，揭示了事件之后被普罗大众所忽视的细节，像剥洋葱般不断揭开事件的真相。
用我在文中给我印象最强烈的三段话作为本次的读书小结吧：
一、保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探索就是要不断相信，不断怀疑，不断幻灭，不断摧毁，不断重建，为的就是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见互殴，从而取得平衡，这就是我所理解的“探索”
二、这本书中，我没有刻意选择标志性事件，也没有描绘历史的雄心，在大量的新闻报道里，我只选择了留给我强烈生命印象的人，因为工作原因，我恰好与这些人相遇。他们是流淌的，从我心腹深处的石坝上满溢出来，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。这种摇晃时危险的，但思想的本质就是不安。我试着尽可能诚实的写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国家由人构成，一个人也由无数他人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道自己
三、采访不是用来评判，只是用来了解;不用来改变世界，只用来认识世界。
看见柴静读书报告 篇六
阅读《看见》是在三天内断断续续完成的，期间鼻酸含泪无数次，有两次真真正正地哭了出来。一次是开始阅读的那个晚上，久未读书的我被真实的文字和事例拍打着内心，看到第二章节讲述非典时生命的脆弱，一个没忍住在深夜把眼睛哭得红肿。而当我以为我不会再如此动情的时候，就看到了临近书末的药家鑫事件。
非典时期发生在我的小学，具体情形已经记不真切，模糊中印象尚存了非典的种种骇人之处、学校每日查好几次的体温和教室里浓郁的消毒水味道。柴静书中描写的场景与我记忆中能重叠并不多，几个耳熟能详的“英雄事迹”被我一次一次用在作文中，那天夜晚更触动我的不是文中的人和事，只是我忽然惊觉我离这想要接近的真实社会原来这样远。
在美国读大二，我所学习的专业便是大众传媒。坚持在国外学习这个专业的初衷，是希望自己能够刨除在报纸新闻这些传播媒介中经过表述人和撰稿记者主观修饰的观点，身体力行地探寻事情的真相，看到最本真的人性。两年的大学生活，我平时用功学习，闲暇时候出去旅行，上网追星听歌，写一些文艺矫情的随笔，热爱写作的我有了比高中更多的时间，可成文数量却远远低于那些用课本遮挡写作本子的日子。以往吃饭时在餐厅还会放中央新闻频道的节目，我和朋友喜欢一边吃饭一边对新闻中的事情高谈阔论，言语之间充满着年少的无畏与自大，却不曾让自己离开时政离开这社会真实发生的事。现下终于明白为何要把大学叫做“象牙塔”，虽然在美国学习压力大，但大环境是安逸的，这容易让人产生一种惰性，或者说是一种不敢面对残酷现实的勇气。
带着这种自我反省和心理准备，接下来的阅读就没有再一次感情失控，当然，除了药家鑫事件。
那是20xx年上半年，我印象很深，因为我那时高三。重压之下的学生连喘息机会没有，阅读写作和关注新闻成为奢侈，只能从每日的餐间新闻和父母的电话言语之间简单了解了这个事情，一次周末放假后回校，语文老师让我们写一篇关于药家鑫的评论。
我刚从家里回来，从满网络对药家鑫的谴责中拔出脑袋，咬着笔杆强迫自己写得比其他同学要独特要犀利，我认为那才是时评。我还专门趴着橱子翻出了写那篇文章的本子，“很难想像他本人是一名在校大学生，所接受的是高等教育，居然对张妙做出如此丧心病狂的举动。我不知道在他眼中一个人的生命到底意味着什么，是否如草芥一般卑贱，才可以下手如此狠绝。”、“前有马加爵，后有药家鑫，案件不同，性质同样恶劣。这是教育的一种缺失。”
瞧瞧，真是大言不惭的批判，一句一铿锵地把事情简单分成黑与白，对着黑色一方毫不留情地随大流一起扔着石头。老师没有对我的文字做出评价，我要了几个班上学习好的同学的文章来看，无一例外地对药家鑫表现出愤懑，把张妙的部分写得抒情可怜。毕业之后事件又反复闹了几次，药家鑫执行死刑，药家鑫父亲含泪的微博，某教授对此事的咄咄逼人，张妙家人回头索要赔偿金额……于是渐渐开始反复想那些我始终困惑的问题，为什么一个热爱音乐的孩子会杀人、为什么会下此狠手、杀人魔为什么会自首?
答案本身体现在一个完整的事件中，并不能笼统地概括。但往往大部分人的思想是紧跟社会舆论导向的，并没有精力甚至没有机会了解到所有当事人的概述，一家之言是最听不得的。
所以又要说到记者这个职业，和传媒这个工作性质了。
当柴静刚进入中央电视台的时候，受到一系列打击，她的采访方式不被认可和接纳，20岁出头的年轻人总是执拗了一些，带她进来的陈虻扔给她一句话：
“你问一个问题的时候，你期待答案么?你要不期待，你就别问了。”
写这篇文章的时候手边已经没有《看见》，这句话我却是一字不差地记得清楚，好像瞬间被一盆冷水浇得彻底，这话实在说得太狠。
初中的时候开始在学校电视台做记者和主持，初二采访了初中部的校长。那期节目设计得很用心，向全校范围征集大家感兴趣的问题话题，然后经过我整理修改出来，交到校长手上。结果被校长拿去一修改，几乎否定了我们一半的提问，换上的譬如学校的教育理念这些大面儿上的话题，跟我们平时的生活几乎没有关系。
于是那期节目宣传得沸沸扬扬，最后却做得令人兴致寡淡。
还有一件事，是每一年学校大型运动会上的采访。当时我和几个电视台的同学一起趴在主席台下面学校分给我们的小屋里，等着各个项目的决赛第一名和破各种记录的同学名单，然后拽着摄像就冲出去。现在回想起来，几乎对每个人的提问都千篇一律——我真的一点儿也不期待答案。
对着陈虻那句话，想想觉得挺难过的。
20xx年11月26日，bbc中文网宣布推出包括中文在内的bbc新闻学院(bbc college of journalism)四种新语言网页，里面包括英国广播公司的新闻价值观、报道原则，以及专业操守等，是一流媒体为行业人才制定的规则。这不仅属于bbc。
全世界的新闻人都有克朗凯特口中的“独立的迫切性”，于是点进去仔细看了看。里面有一篇文章叫做《原创报道》。其实每一篇报道都是记者的原创，但是我还是一直在想原创中要夹带多少来自记者的主观思想。
事实证明，当一个人所了解的真相越少，他就越容易对事件产生偏激情绪。“不偏不倚”是所有bbc新闻报道的标准之一，但是要完全做到，何其难。记者是以人出发去探求事件最真实的一面，所以就很难保证不会被当事人左右态度。柴静说看到贵溪翻坠水塘的校车中幸存的5岁的贝贝眼神中的创伤和委屈，不可能没有情绪，但想要认清现实，只能老老实实，从愤慨出发，向事实走去。
无论如何，应当把对事件判断的权利移交给大众，所以报道的时候，记者和所属媒体应该对报道的准确性负责。
因为追星，所以看过太多报纸和媒体为了噱头而做的不实报道以及只吸引目光的标题党，如果明星追究则告上法庭或者媒体出面道歉，而大部分人选择置之不理，也更加恶化了这一现象。有时候大众就成为被媒体愚弄的对象，同样一个事情兜兜转转却发
现不过是游戏一场，这种感觉让人恼怒。很多人不把娱乐新闻当做新闻看，可是既然叫做“新闻”，就是属于这个行业的，一些小事能够折射更多现状。
新闻本应该是件挺严肃的事儿。
鲁迅先生曾经说：“我们从古至今，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人。”《看见》让我对cctv改变了很多固有的成见，做新闻的人骨子里都有那么些执拗，作为观众我们看不到他们幕后的挣扎和探索。
关注无数人真实的生活，用我们富有感情和敏锐的眼睛去捕捉、发现，将完整事件铺陈在大众面前，让他们自己做出判断。
也许，这就是媒体最大程度上，能够做到的最好的。
谢谢《看见》。
