染雾“公意”的历史建构 篇一
公意，即公众的意见和意愿，在政治和社会生活中扮演着重要的角色。然而，公意的形成和建构并非一蹴而就，而是经历了漫长的历史过程。本文将从古代民主起源、启蒙时代的思想变革以及现代社会运动等方面，探讨“公意”的历史建构。
古代民主起源是“公意”建构的重要里程碑之一。在古希腊城邦时期，雅典民主制度的出现为公意的表达提供了温床。在雅典民主制度中，公民可以通过参与集会、发表演说和投票等方式，表达自己的意见和意愿。这种直接民主的体制为公意的形成奠定了基础。在古罗马帝国时期，共和制度的出现也为公意的建构做出了贡献。罗马共和国的参议员制度使得公民有机会在政治事务中发表自己的声音，对政策的制定产生影响。古代民主起源为后来“公意”的概念和实践提供了重要的参考。
启蒙时代的思想变革是“公意”建构的又一重要阶段。启蒙思想家们提倡理性和公正，强调个人权利和自由。他们主张公民应该参与政治决策，政府应受到公众监督。例如，英国哲学家洛克认为，政府的合法性来自于人民的授权，人民有权推翻不合理的政府。法国启蒙思想家伏尔泰则强调言论自由和新闻自由的重要性，认为公众应该有权利知道和表达自己的意见。启蒙思想家们的观点和理念为后来民主制度的建立和公意的形成提供了理论基础。
现代社会运动也对“公意”的建构产生了深远影响。工人运动、妇女运动和民权运动等社会运动的兴起，为被边缘化的群体发声，增加了公意的多样性。这些运动推动了社会的进步和改革，使得更多的人能够参与到决策过程中，影响社会发展的方向。例如，20世纪的民权运动在美国引起了广泛的关注和改革，促使政府通过《民权法案》等立法，以保障黑人平等的权利。这些社会运动让公意得以更广泛地被听到和尊重，为公众参与政治和社会事务提供了更多的机会。
综上所述，“公意”的历史建构经历了古代民主起源、启蒙时代的思想变革以及现代社会运动等重要阶段。这些阶段的变革和进步为公意的形成和建构提供了基础和动力。然而，公意的建构仍然是一个持续的过程，需要不断的努力和探索，以确保公众的意见和意愿得到充分尊重和表达。
“公意”的历史建构 篇二
公意的历史建构是一场漫长而复杂的进程。从古代到现代，公意的形成经历了政治制度变迁、思想变革和社会运动等多重因素的交织。本文将从古代民主实践、媒体的崛起以及当代网络社交媒体的兴起等方面，探讨“公意”的历史建构。
古代民主实践为公意的建构提供了重要的基础。古希腊雅典的民主制度是公意形成的一个关键里程碑。在雅典民主制度中，公民通过参与政治集会、发表演说和投票等方式，表达自己的意见和意愿。这种直接民主的实践为公意的形成打开了一扇大门。类似的民主实践还出现在古罗马共和国时期，例如罗马的参议员制度，使得公民能够参与政治决策，对政策的制定产生影响。古代民主实践为后来“公意”的概念和实践奠定了基础。
媒体的崛起是公意建构的另一个重要方面。随着印刷术的发明和新闻媒体的兴起，公众有了更多获取信息和表达意见的渠道。18世纪的启蒙运动时期，新闻报纸成为了传递和引导公意的重要工具。新闻媒体报道和评论政治事件，提供了公众表达意见和参与政治的平台。例如，美国独立战争期间，新闻报纸起到了鼓舞民众、宣传革命理念的重要作用。媒体的崛起为公意的形成和传播提供了更广泛的渠道。
当代网络社交媒体的兴起使公意的传播和表达更加便捷和广泛。互联网和社交媒体平台如今成为了公众表达意见和参与讨论的主要场所。通过社交媒体，公民可以迅速获取最新信息、分享自己的观点和意见，并与他人交流和互动。例如，近年来，社交媒体在一些重大事件和社会运动中起到了重要的推动作用，如阿拉伯之春运动和黑人命贵运动。社交媒体的兴起为公意的形成和传播提供了更广泛、快捷的平台。
综上所述，“公意”的历史建构经历了古代民主实践、媒体的崛起以及当代网络社交媒体的兴起等关键阶段。这些阶段的变革和进步为公意的形成和建构提供了基础和动力。然而，公意的建构仍然是一个持续的过程，需要不断的努力和创新，以确保公众的意见和意愿得到充分尊重和表达。
“公意”的历史建构 篇三
“公意”的历史建构
;;;;
;;; 本文无意对这个"联合体"作一个全面的，而是从卢梭思想中颇具争议的'"公意"概念入手，理解这种复杂性及其和现实背景，从而对卢梭的批评者的思想作出一个粗浅的反思。
;;;;
;;; "天赋观念"的死亡
;;;;
;;; 萨拜因认为，卢梭思想中关键的两点，其一是对"天赋观念"的批评，其二就是"公意"。因此在论述"公意"之前，理解卢梭对"天赋观念"的批评非常有必要。"天赋观念"，是卢梭之前大陆唯哲学家，如笛卡儿，斯宾诺莎，莱布尼茨以及部分经验论哲学家如洛克，柏克莱所持的认识论观念。笛卡儿的"身心二元论"认为存在身心两个实体，而心灵则有其固有的认识能力，斯宾诺莎"身心平行论"假设了"上帝"这一实体，上帝赋予人的心灵以某种观念；莱布尼茨的"单子论"将人的心灵作为单子之一种，作为实体具有天赋观念。洛克和柏克莱属于不彻底的经验论者，洛克假设有外在的物质实体，柏克莱假设了上帝实体，虽然他们力避免唯理论的独断论，但仍未清除"天赋观念"思想。这种"天赋观念"，带来的是理性和法观念的勃兴。当时流行的政治哲学从理性出发建构正义的国家模型，最为典型的当属契约论，格老秀斯，霍布斯和洛克提出了较为系统的契约论。在卢梭的，流行的是洛克的契约论，它有以下要点：1）有一个自然状态，在其中人们有某些天赋权利。2）人们为避免这种状态的某些不完整之处，签订了契约，交出某些权利，形成政治权力3）政治权力的目的在于保护这些人们的天赋权利。如此，社会的形成及是基于以理性这种"天赋观念"为指导的社会契约。
;;;;
;;; 卢梭反对"天赋观念"，反对以之为基础的社会契约论。在认识论上，卢梭的逻辑推演是苍白无力的，完全不及休谟的怀疑论对"天赋观念"的挑战。他强调了人性的另一面：善感性。理性并不是所谓的"天赋观念"，情感比之有更大的价值。而两者都是在社会历史中展开的。卢梭指出他的前人构想的"自然状态"中的人被赋了太多的社会中的特征，实际上，真正处于"自然状态"中的人是被剥离了一切社会特征的人，并无所谓权利。在"自然状态"中，人与动物没有很大区别，因为并无所谓权利和道德，人与人是平等的。随着私有制逐渐产生和，社会的进一步变迁，人和人之间才出现不平等。到卢梭所在的时代，这种不平等发展了最高点。在卢梭眼里，被前人视为历史进步象征的和都起到了使人堕落的作用。理性并不是社会建构的正当基础，而无非是人们在一步步堕落之后所作出的执迷不悟自我而已。
;;;;
;;; 这个推演是一个从历史中获取意义的过程。它和卢梭的前人的推演非常不同。霍布斯和洛克是从人人共享的"理性"之中推出社会秩序，卢梭则求助于历史。人类一步步丧失了平等的历史就是一部逐渐堕落的历史，这就从价值论上颠覆了此前的启蒙哲学对理性的赞美和肯定。
;;; ：
;;; 赵敦华《西方简史》北大出版社
;;; 列奥·斯特劳斯，约瑟夫·克罗波西编：《哲学史》河北人民出版社
;;; 萨拜因：《政治学说史》商务印书馆
;;; 罗素：《西方哲学史》商务印书馆
;;; 梯利：《西方哲学史》商务印书馆
;;; 《西方著名哲学家评论》第五卷，山东人民出版社
;;; 卢梭：《契约论》商务印书馆
;;; 卢梭：《论人类不平等的原与基础》商务印书馆
;;; 刘小枫：《性社会诸论》，三联书店
;;; 李猛《论抽象社会》
;;; 伯林"两种自由"载《公共论丛》第三卷，三联书店
责任编辑：应届毕业生论文网
