染雾谈民法中的衡平法原则之适用 篇一
民法中的衡平法原则是指在法律适用过程中，当某一法律规定无法完全适用于特定案件时，可以根据公平、合理的原则对法律规定进行补充和调整，以实现公正的结果。衡平法原则作为民法中的一种特殊法律原则，具有重要的意义和价值。本文将从衡平法原则的定义、适用范围和实践应用等方面进行探讨。
首先，衡平法原则的定义。衡平法原则是法律适用中的一种补充性原则，其目的是通过对法律规定的补充和调整，实现公正和合理的结果。衡平法原则强调的是对特定案件的具体情况进行综合考虑，以达到公平、合理和正义的目的。衡平法原则在民法中有着广泛的适用性，可以用于解决各种类型的案件，例如婚姻家庭案件、债权债务案件、合同纠纷案件等。
其次，衡平法原则的适用范围。衡平法原则的适用范围不仅限于特定的法律条文，还包括法律规则和制度。在法律适用过程中，当某一法律条文无法完全适用于特定案件时，可以根据衡平法原则对法律进行补充和调整。例如，在处理离婚案件时，如果根据法律规定只考虑财产分割，而忽略了夫妻感情的状况，就无法达到公平和合理的结果。此时，可以根据衡平法原则对法律进行补充和调整，以实现公正的结果。
最后，衡平法原则的实践应用。在实际的法律适用过程中，衡平法原则的应用是一个相对灵活和具体的过程。根据不同的案件具体情况和法律规定，可以采取不同的衡平法措施。例如，在处理债权债务纠纷案件时，如果根据法律规定只考虑债权人的权益，而忽略了债务人的还款能力，就无法实现债权人和债务人的公平和合理的权益。此时，可以根据衡平法原则对法律进行补充和调整，例如减免债务、延期还款等措施，以实现公正的结果。
总之，衡平法原则在民法中的适用具有重要的意义和价值。通过对特定案件的具体情况进行综合考虑，可以实现公正、合理和正义的结果。在实际的法律适用过程中，要根据具体情况和法律规定，采取灵活和具体的衡平法措施，以实现公正的结果。衡平法原则的适用需要法律工作者具备一定的法律知识和实践经验，以确保衡平法原则的正确适用和实施。
谈民法中的衡平法原则之适用 篇二
在民法中，衡平法原则是一项重要的法律原则，其适用具有重要的意义和价值。衡平法原则的适用是为了实现公正、合理和正义的结果，弥补法律规定的不足。本文将从衡平法原则的特点、适用条件和实践应用等方面进行探讨。
首先，衡平法原则的特点。衡平法原则作为民法中的一项特殊法律原则，具有以下特点：一是补充性原则。衡平法原则是对法律规定的补充和调整，以实现公正和合理的结果。二是灵活性原则。衡平法原则的适用是一个相对灵活和具体的过程，需要根据具体案件的情况和法律规定进行综合考虑。三是公正性原则。衡平法原则的目的是为了实现公正、合理和正义的结果，弥补法律规定的不足。
其次，衡平法原则的适用条件。衡平法原则的适用需要满足以下条件：一是法律规定的不足。衡平法原则的适用是为了弥补法律规定的不足，实现公正和合理的结果。二是特定案件的具体情况。衡平法原则的适用需要根据特定案件的具体情况进行综合考虑，以达到公正、合理和正义的目的。三是符合法律精神和价值观。衡平法原则的适用需要符合法律的精神和价值观，以确保公正和合理的结果。
最后，衡平法原则的实践应用。在实际的法律适用过程中，衡平法原则的应用是一个相对灵活和具体的过程。根据不同的案件具体情况和法律规定，可以采取不同的衡平法措施。例如，在处理婚姻家庭案件时，如果根据法律规定只考虑财产分割，而忽略了夫妻感情的状况，就无法达到公平和合理的结果。此时，可以根据衡平法原则对法律进行补充和调整，以实现公正的结果。
总之，衡平法原则在民法中的适用具有重要的意义和价值。通过对特定案件的具体情况进行综合考虑，可以实现公正、合理和正义的结果。在实际的法律适用过程中，要根据具体情况和法律规定，采取灵活和具体的衡平法措施，以实现公正的结果。衡平法原则的适用需要法律工作者具备一定的法律知识和实践经验，以确保衡平法原则的正确适用和实施。
谈民法中的衡平法原则之适用 篇三
谈民法中的衡平法原则之适用
摘要：衡平原则是英美法系的重要法律规则，大陆法系国家的法律体系中也包含着同样的衡平思想。本文在追溯衡平法原则的历史渊源的基础上，分析了在民法中适用公平正义的衡平原则的条件，并对在司法实践中具体应用该原则进行了探讨。关键词：民法 衡平原则 适用条件
一、衡平法原则的历史渊源
衡平法(Equity)是英国法中与普通法相区别的一种重要法律渊源，是在14世纪左右由大法官的审判实践发展起来的一套法律规则，因其号称以“公平”、“正义”为基础，故而得名。①其实“衡平”之词并非为英人所独创，其源于拉丁文acuus，此词意即为公平。在历史上，“衡平”已为古代的希腊、罗马所使用，但直到英国人才把它发展成了一套完整的法律制度。衡平法发祥于英国实非偶然。在衡平法之前的普通法是以令状来确定其保护范围的，所以在普通法院进行诉讼必须以诉讼令状为基础，人们请求保护权利必须要符合为数有限的令状，同时主要形成于封建经济条件下的普通法的内容和救济手段是极其有限、僵化的。凡此等等，都使人民饱受了普通法的严格死板之苦，不得不诉诸英王，英王委托衡平法官全心全意根据正义与良心之原则来处理案件，衡平法体系也就逐渐形成了。
在大陆法系诸国的法律中均未像英国出现过衡平法这样一个概念，也没有形成
在没有形成衡平法体系的.大陆法系各国有着深刻的衡平法思想。广义的衡平法思路是授予司法机关以裁量或判断余地之法律。狭义的衡平法思路是“当法律因其太原则而有能力解决具体问题时对法律进行的一种补正”。④亨利·梅里曼进一步论述的是：“衡平”是法官有权根据个别案件的具体情况避免因适用法律条款而使处罚过于严峻和公正地分配财产。“衡平”是法院在解决争讼时，有一定的根据公平正义原则进行裁决的权力。也就是说衡平法是公平正义的结果。我们不难得出这样的结论，无论是英国法中的衡平法还是大陆法系中的衡平观念都是基于这样一种思想方式：将既有法律规范看作是有缺陷的，因而必须确立效力更高的另一种法律规范，在既有法律规范出现缺陷时对其补正，这是衡平法的实质。⑤一句话，通过衡平法是可以实现正义与公平的。
在我国的法律文化中，法律思想中也是有着衡平的观念的——这应该是人类共同理性的追求，不啻于此，我国民法通则第4条明文规定：“民事活动应当遵循……公平……的原则”，这是我国把公平原则作为民事基本原则的最明确体现。同时，民法通则第132条的公平责任原则之规定又是公平原则在我国民法中的具体化，它应是衡平法的成文性表示。同时有关“意外事故”、“不可抗力”等造成的损失之规定，交易过程中对“显失公平”的补救之规定都是衡平法的原则体现。其中，公平责任的规定应该是最具有代表性的。
法的进化史中，侵权责任最早的归责原则是加害原则。随着社会的发展，文明的进步，加害原则为过错原则所取代。到了资本主义时代，由于大工业造成的高度危险来源极易致人损害，而被加害人又难以证明高度危险来源的所有人有加害行为。为了让危险来源的所有人改善经营，法律确立了无过错责任原则。但社会中仍存在许多受害人所受之损害并不来自高度危险来源，因而不能根据无过错责任原则取得赔偿。然而，尽管加害人无过错，受害人亦无过错，在双方都无过错的情况下，仅让受害人单独承担损失，显然有失公平。为了填补这一漏洞。法律遂设立公平责任原则。就是在损害既非高度危险来源所致，加害人又无主观过错，导致受害人既不能根据过错责任原则也不能根据无过错原则从加害人处获得赔偿，造成显失公平的局面时，授权法官基于公平的考虑，斟酌加害人与受害人双方的经济状况，判令加害人赔偿被害人一部或全部损失的法律规定。此原则旨唯使意外不幸事件造成一方利益遭到重大损失后的利益失衡得以恢复，是对过错责任原则和无过错责任原则的僵硬性进行补救，也是在双方当事人之间进行利益平衡。
