染雾论法学的理论性与实践性 篇一
在法学领域，理论性与实践性是两个相辅相成的概念。理论性是指法学理论的系统性、科学性和普遍性，而实践性则是指法学理论在实际应用中的指导作用和实践效果。本文将从理论性与实践性的定义、关系以及法学理论的发展等方面进行探讨。
首先，理论性和实践性是法学理论的两个重要特征。法学理论的理论性体现在其具有系统性、科学性和普遍性。具体来说，法学理论需要建立一个完整的体系，包括法的概念、法律体系、法的属性等方面的理论构建；法学理论需要具有科学性，即基于客观事实和科学方法进行研究和分析；法学理论需要具有普遍性，即适用于各种时代和国家的法律现象。而法学理论的实践性则是指法学理论在实际应用中的指导作用和实践效果。法学理论必须能够指导法律实践，为法律实践提供合理的解释和规范，从而达到保护社会秩序和实现社会公正的目的。
其次，理论性与实践性是相辅相成的。法学理论的理论性为法律实践提供了理论基础和方法指导，使法律实践具有科学性和合理性。理论性可以帮助法律实践者更好地理解法律规则和原则，从而在实践中做出正确的判断和决策。同时，实践性也为法学理论提供了实证验证和修正的机会，使理论能够与实际相结合，不断发展和完善。实践性可以帮助法学理论者更好地认识法律实践的需求和问题，从而提出更有针对性的理论观点和解决方案。
最后，法学理论的发展需要注重理论性与实践性的统一。法学理论的发展既需要理论性的积累和创新，也需要实践性的检验和应用。理论性的积累和创新可以通过研究、思考和理论构建来实现，而实践性的检验和应用则需要通过实际案例、司法实践和社会实践来实现。只有理论性与实践性相互结合，才能使法学理论不断进步和发展，更好地为社会服务。
综上所述，理论性与实践性是法学理论的两个重要特征，二者相辅相成、相互依存。法学理论既要具有理论性的系统性、科学性和普遍性，又要具有实践性的指导作用和实践效果。理论性与实践性的统一是法学理论发展的必然要求，只有理论性与实践性相互结合，法学理论才能不断进步和发展，更好地为社会服务。
论法学的理论性与实践性 篇二
在法学领域，理论性与实践性是两个重要的方面。理论性强调法学理论的科学性、普遍性和系统性，而实践性则强调法学理论在实际应用中的指导作用和实践效果。本文将从理论性与实践性的关系、法学理论的价值以及理论与实践的互动等方面进行探讨。
首先，理论性与实践性是相互依存的。理论性是法学理论的基础，它为法律实践提供了科学的指导和理论支持。理论性使法学理论具有普遍适用性，能够解释和预测各种法律现象。同时，实践性是法学理论的检验和应用，它使法学理论具有实证性和实效性。实践性可以帮助理论从抽象到具体，从理论到实践的转化，使之能够在实际应用中发挥作用。
其次，法学理论的价值在于其理论性和实践性的结合。法学理论的理论性使其具有科学性和普遍性，可以为法律实践提供可靠的指导和解释。同时，法学理论的实践性使其具有指导作用和实践效果，可以为法律实践提供合理的解释和规范。法学理论的价值在于能够促进法律实践的科学化和规范化，为社会提供公正和稳定的法律环境。
最后，理论与实践的互动是法学理论发展的动力和方向。理论需要通过实践来检验和应用，实践需要通过理论来指导和规范。理论与实践的互动可以促进法学理论的创新和完善，使之更好地适应社会的需求和变革。只有理论与实践相结合，才能使法学理论不断进步和发展。
综上所述，理论性与实践性是法学理论的两个重要方面，二者相互依存、相互促进。理论性为法学理论提供了科学性和普遍性的基础，实践性使法学理论具有指导作用和实践效果。法学理论的发展需要注重理论与实践的互动，只有二者相结合，才能使法学理论不断进步和发展，为社会提供更好的法律服务。
论法学的理论性与实践性 篇三
论法学的理论性与实践性
摘要：法学是一门实践性很强的学科，法学是要直接应用于现实生活，在实践中具体操纵的，而法学的价值和生命力也系于现实和实践之上，本文以为对法学价值进行评判的一个根本标准是“实践标准”，即看其是否对法制起作用以及起什么样的作用，具体而言又有三个方面的考量，即启蒙、和应用。法最深层的目的，最深远的就是思想启蒙，科学是法理学内在的最高精神境界，也是法理学社会功能的气力源泉，应用既是对一种理论科学与否的检验，又是这种理论的延伸。关键词：法学价值、应用法学、理论法学一、对法学价值标准的理解一般以为，法不是研究现象或法律的理论知识体系，所谓价值，一般是指客体满足主体需要的积极意义或客体的有用性。价值标准亦即价值判定标准，是指用于评判、衡量客体是否能够满足主体需要以及在何种程度上满足主体需要的判定标准。学说对法学的分类多种多样，其中一种重要和极有意义的分类是关于理论法学和应用法学的分类。法学有没有价值呢？在这个题目上基本不存在什么异议。应用法学的价值直接体现在人们社会生活的法制实践中，而理论法学高屋建瓴的指导作用和潜移默化的基础性作用也是不可否认的。
法学有没有一个价值标准，即对法学理论研究活动及其结论或成果的评价有没有一个同一的或者一般的标准呢？对于应用法学，人们有司法实践活动中可以获得一个较为直观的价值判定，争议不大。而理论法学一般很抽象，它与具体的社会实践有一定的间隔，在一些本源性的题目上不同的学说各持己见，加以学者们的主观性表达，很难有一个大家一致认可的普遍说服力的标准。尤其是在一个主张价值多元化的，学说纷纭，流派芜杂，甚至有人以为根本就不存在什么“标准”，每个人都可以有自己的判定，自己的观点，只要“言之有理”，都是可以接受的。诚然，“存在”即有一定的公道性，但人总是社会的人，也是的人；人的思想、观点，人们的学说、理论，也只能是社会的、历史的。它们属于精神的范畴，但却是奠基于物质世界之上的。物质世界的客观性、性决定了他们不可能完全是主观的，因而一种具有普遍性的判定标准是存在的。法学领域也不例外。本所要探讨的，就是应当用什么样的标准来判定一种法学理论或者法治理论的价值。无论承认与否，当我们往评论一种理论学说的时候，总会有一道绕不过的坎。必须承认，理论与实践，理论与现实的矛盾是不可回避的。在当前的主流话语中，“实践是检验熟悉真理的唯一标准”。诚然，实际当中有很多对所谓实践标准的片面化、教条化和庸俗化的理解，但是，真正马克思主义的实践标准是有极高的含金量的，它不是尽对真理却具有真理性。现在，一种所谓的先验的或超验的价值标准基本上没有什么说服力了，而另一种坚持完全的基于人的理性的观点也是值得怀疑的。由于人以及人的成长、熟悉积累原本就是一个客观的实在或过程，人的理性也不可能是空***来风，而是以客观现实为土壤的。主观的价值标准因人而异，因事而异，但从历史的社会的角度出发，我们可以发现，一个客观的标准不仅存在。而且在形形色色的主观标准中鲜明地、实在地存在着。唯物辨证法“实践--熟悉--实践”的规律决定，任何一种熟悉、理论和学说，只能放在实践中、放在客观现实的语境中往检验、评价。
我在这里所理解的实践，在广义上不仅包括人们的物质性活动，还应该涵盖人们精神、思想领域的创造。在飞速、知识日新月异确当代，人们物质性的活动和精神性活动日益交融，紧密结合，而后者的重要性日益凸现，因此这种理解是必要的。
我在这里所理解的现实，也不仅仅局限于孤立确当下，而是包括过往以来的传统、积淀以及他们对当下的影响，包括未来在当下社会里的投影，即当下社会中已经出现的趋势和走向。它是现在与实在的同一。①
在这两个基础上，我以为下面这种观点是极端正确和精当的。即：“衡量一种法制理论的价值如何，主要的一个标准是
