染雾篇一：管理学中人性假设的历史变迁
人性假设是管理学中一个重要的概念，指的是对人类行为和动机的基本假设和理解。随着时间的推移，管理学对人性假设的理解也发生了变化。本文将从历史的角度探讨管理学中人性假设的历史变迁。
在早期的管理学理论中，人性假设主要是基于机械观念的。这种观念认为人类行为可以通过外部的激励和惩罚来控制和调节。早期的管理者们普遍认为人类是一种被动的、机械的存在，只追求物质利益和满足基本需求。因此，管理者们将组织设计为一个机械化的系统，通过严格的规则和制度来约束和控制员工的行为。
然而，随着时间的推移和对人类行为的进一步研究，管理学家们开始逐渐反思和质疑这种机械观念。他们意识到人类是复杂的生物体，拥有丰富的情感、动机和认知能力。这种新的认识引发了对人性假设的重新思考。
在20世纪50年代和60年代，管理学家们开始关注人类的自我实现和自我激励的动机。他们认为人类追求个人成就和发展，而不仅仅是物质利益。这种观念被称为人本主义，强调员工的尊重和自主性。这导致了组织行为学的兴起，管理者们开始关注员工的情感和动机，为员工提供更多的自主性和参与度。
然而，这种人本主义观念也受到了一定的质疑和批评。一些管理学家认为，人本主义过分强调了人类的自主性和情感，忽视了人类行为中的利己主义和竞争性。他们认为，人性假设应该更加现实和客观，既考虑到人类的积极因素，也考虑到人类的负面因素。
在现代管理学中，人性假设已经变得更加多元和复杂。管理者们意识到人性是多维度的，有时会受到不同的因素和环境的影响。他们更加关注员工的多样性和个体差异，注重个性化的管理和激励。同时，管理学家们也开始研究人类行为的社会和文化因素，认识到人性假设也受到文化和社会价值观的影响。
总的来说，管理学中人性假设的历史变迁反映了对人类行为的不断探索和理解。从机械观念到人本主义，再到现代的多元观念，管理学家们不断追求更全面和准确的人性假设。通过对人性的深入研究和理解，管理者们能够更好地管理和激励员工，推动组织的发展和创新。
篇二：管理学中人性假设的历史变迁
人性假设是管理学中一个重要的概念，指的是对人类行为和动机的基本假设和理解。随着时间的推移，管理学对人性假设的理解也发生了变化。本文将从历史的角度探讨管理学中人性假设的历史变迁。
早期的管理学理论主要基于机械观念，认为人类行为可以通过外部的激励和惩罚来控制和调节。这种观念忽视了人类的情感和动机，将人类看作是被动的、机械的存在。管理者们将组织设计为一个机械化的系统，通过严格的规则和制度来约束和控制员工的行为。
然而，随着时间的推移和对人类行为的进一步研究，管理学家们开始反思和质疑这种机械观念。他们意识到人类是复杂的生物体，拥有丰富的情感、动机和认知能力。这种新的认识引发了对人性假设的重新思考。
在20世纪50年代和60年代，管理学家们开始关注人类的自我实现和自我激励的动机。他们认为人类追求个人成就和发展，而不仅仅是物质利益。这种观念被称为人本主义，强调员工的尊重和自主性。管理者们开始关注员工的情感和动机，为员工提供更多的自主性和参与度。
然而，这种人本主义观念也受到了一定的质疑和批评。一些管理学家认为，人本主义过分强调了人类的自主性和情感，忽视了人类行为中的利己主义和竞争性。他们认为，人性假设应该更加现实和客观，既考虑到人类的积极因素，也考虑到人类的负面因素。
在现代管理学中，人性假设已经变得更加多元和复杂。管理者们意识到人性是多维度的，有时会受到不同的因素和环境的影响。他们更加关注员工的多样性和个体差异，注重个性化的管理和激励。同时，管理学家们也开始研究人类行为的社会和文化因素，认识到人性假设也受到文化和社会价值观的影响。
总的来说，管理学中人性假设的历史变迁反映了对人类行为的不断探索和理解。从机械观念到人本主义，再到现代的多元观念，管理学家们不断追求更全面和准确的人性假设。通过对人性的深入研究和理解，管理者们能够更好地管理和激励员工，推动组织的发展和创新。
管理学中人性假设的历史变迁 篇三
管理学中人性假设的历史变迁
1.“工具人”: 经验管理阶段的人性假设前泰勒时代, 由于生产社会化程度不高, 管理活动相对比较简单, 管理者只靠个人的能力和经验就能实现自己的目的。从经济、政治环境与组织的实际需要来看, 管理者为实现管理目标, 完全可以不顾被管理者的要求, 而只是将其视为达到目标的工具, 即经验管理阶段所遵循的人性假设: “工具人”。
这一阶段管理模式体现出以下特征: (1) 领导方式绝对集权。管理者完全主动而被管理者完全被动, 被管理者接受命令并按命令进行操作。(2) 威权和暴力是最常见的整合管理者与被管理者的方法。当双方发生矛盾时, 经济、政治上的优势使管理者主要用威权或者暴力来迫使被管理者放弃自己的目标。(3) 组织结构较简单, 管理方法主要依靠经验。(4) 管理的首要目标是维护自身的权威与地位的稳定。
基于“工具人”假设之上的管理模式在一定程度上维护了社会的稳定,并推动社会缓慢向前发展。“工具人”
假设实质上取消了管理对象“人”的资格, 而只是作为管理者实现目的的手段。但随着社会关系的变化及其在管理实践中的负反馈, 该假设逐渐失去合理性, 新的人性假设与新的'更符合实际的管理模式呼之欲出。
2.“经济人”: 科学管理阶段的人性假设20 世纪初, 大规模工业生产、激烈的自由竞争与文艺复兴和启蒙运动,使管理事务日益复杂, 对工具人假设的非人本质与经验管理形成挑战。泰勒、法约尔、韦伯等开始自发地遵守“经济人”假设。他们认为: (1) 每个人的行动只受个人利益的驱使, 按照自我保存的方式来行事; (2) 每个人都只服从理性, 只想以最小牺牲来满足自己的最大需要; (3) 自然的社会由一群无组织的个人组成, 个人完全是孤立自由的, 独立于任何其他人。
“从经济角度寻求人进行劳动的最主要动机这样一种关于人的假设称为‘经济人’假设, 科学管理法正是基于‘经济人’假设的管理论。”与“经济人”假设相比, 管理模式体现出新的特点: (1) 管理目的将效率放到了首位。
(2) 所有权与管理权实现了成功分离,产生了专业的管理人才。(3) 强调科学、理性、精密性和纪律性, 强调标准化的作业方式、理性化的组织结构、集权化的领导方式。(4) 采取单一的个体工资激励机制。
人性假设的发展直接导致了管理模式的巨大变化, 成功地实现了管理创新。之后几十年, 以效率为核心的管理模式对丰富社会财富、改善人们生存条件、促进社会发展起到了一定的管理学中人性假设的历史变迁5企业改革与管理 2007 年第 7 期管理研究推动作用。
3.“社会人”: 行为科学管理阶段的人性假设20 世纪 30 年代的经济大萧条, 使越来越多的人丧失了安全感, 产生了孤独感和对群体的向往。哲学、经济学领域开始对“理性”及“经济人”假设提出批判或质疑, 团体主义价值观和非理性主义思潮愈演愈烈。这些导致了对人看法的改变, 引起管理理论的变革。以“社会人”假设为基础的行为科学学派应运而生。
依据“霍桑 试验”, 梅奥 对“经济人”假设进行反驳最终形成了 “社会人”假设, 引起管理理论与管理实践模式由科学管理形态向行为科学形态转变。“社会人”假设认为: (1) 人的行为并非完全理性, 更多的是受欲望、情绪等非理性因素支配; (2) 人是社会人,社会需要、团体归属感常是人们更重要的行为动机; (3) 建立在非理性因素上的非正式组织, 与正式组织相互作用, 共同决定着组织的效率。因此, 新的管理方式要在“正式组织”的经济需求与“非正式组织”的社会需求之间保持平衡, 将激励的重点放在社会、心理方面而不是物质报酬
行为科学理论注重对人的感情等社会需求的满足, 对人的行为动机、行为规律等开展了许多研究。这些研究成果成为人本主义管理思潮的源头,在实际操作过程中收效较好。
