染雾民事诉讼中的调解 篇一
在解决民事纠纷的过程中，调解作为一种灵活有效的解决方式，受到了广泛的应用。调解旨在通过双方自愿协商，达成一项互利的协议，从而实现纠纷的解决，并减轻司法机关的负担。本篇将就民事诉讼中的调解进行探讨。
首先，调解在民事诉讼中具有重要的法律地位。我国《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了调解的法律效力，即调解协议经双方签字确认后，具有与判决和裁定同等的效力。这意味着，通过调解达成的协议具有法律约束力，当事人应按照协议履行义务。同时，调解还具有终止诉讼的效果，当事人达成调解协议后，可以向法院申请撤诉，终止诉讼程序。因此，调解在民事诉讼中具有非常重要的作用。
其次，调解具有很高的灵活性。相对于法院审判的程序性和正式性，调解更加注重双方当事人之间的协商和合作。调解过程中，调解员会充分听取双方当事人的意见和诉求，并根据具体情况提出合理的解决方案。调解的灵活性使双方当事人能够更加主动地参与解决纠纷的过程，能够更好地保护自己的合法权益。此外，调解还能够根据当事人的具体情况提出个性化的解决方案，更加符合当事人的实际需求。
再次，调解可以有效减轻司法机关的负担。随着社会的发展和法律意识的提高，民事纠纷的数量不断增加，给司法机关带来了巨大的压力。而调解作为一种非诉讼解决方式，可以有效解决一些简单的纠纷，减轻了法院的工作量。特别是一些矛盾较小的纠纷，通过调解可以迅速解决，避免了将这些纠纷提交到法院审理，进一步减轻了司法机关的负担。
最后，调解能够有效保护当事人的合法权益。在民事诉讼中，当事人可以通过调解解决争议，避免了长时间的诉讼程序和不确定的诉讼结果。调解能够更好地保护当事人的权益，满足双方当事人的实际需求。此外，通过调解解决纠纷还能够减少当事人的经济损失和心理压力，为双方当事人创造更好的解决环境。
综上所述，调解在民事诉讼中是一种非常重要的解决方式。调解具有法律效力、灵活性和高效性，能够减轻司法机关的负担，保护当事人的权益。因此，在民事诉讼中，当事人应积极参与调解，通过协商解决纠纷，实现双赢的局面。
民事诉讼中的调解 篇二
调解作为一种非诉讼解决方式，在民事诉讼中发挥着重要的作用。本篇将从调解的优势和适用范围两个方面来探讨民事诉讼中的调解。
首先，调解具有一定的优势。相比于诉讼程序，调解的程序更加简便快捷。在诉讼过程中，往往需要进行多次开庭，花费大量时间和精力。而调解往往只需要一次或者少数几次协商就能够解决纠纷，更加高效。此外，调解的成本也相对较低。在诉讼过程中，当事人需要支付律师费、鉴定费等各种费用，而通过调解解决纠纷，当事人只需要支付一定的调解费用。因此，从成本和效率上考虑，调解是一种更加优势的解决方式。
其次，调解适用范围广泛。调解不仅适用于一般的民事纠纷，还适用于一些特殊的纠纷。例如，家庭纠纷、劳动争议、消费者权益保护等，都可以通过调解来解决。特别是一些关系较为复杂、涉及隐私等问题的纠纷，通过调解可以更好地保护当事人的权益，避免将纠纷暴露在公众面前。此外，调解还可以提供更多元化的解决方案，满足双方当事人的实际需求。
然而，调解也存在一些限制和问题。首先，调解的效果依赖于双方当事人的自愿和诚意。如果一方当事人不愿意接受调解或者不诚实地参与调解，调解的效果将会大打折扣。其次，调解员的素质和专业能力也对调解的结果产生重要影响。调解员应具备专业的法律知识和卓越的协商能力，能够公正客观地调解纠纷。如果调解员的素质和能力不足，可能会导致调解结果不尽如人意。
综上所述，调解在民事诉讼中具有一定的优势和适用范围。调解作为一种非诉讼解决方式，具有简便快捷、低成本的特点，能够更好地保护当事人的权益。然而，调解的效果受到双方当事人的自愿和调解员的素质等因素的影响。因此，在民事诉讼中选择调解解决纠纷时，当事人应积极参与，确保调解的效果。
民事诉讼中的调解 篇三
关于民事诉讼中的调解
[论文关键词]民事诉讼 调解 [论文摘要]民事诉讼中的调解是法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式。但法院调解制度在实践中也日益暴露出它的局限性和诸多弊端。本文将研究在新的情况下如何更好地发挥调解的作用，进一步改进和完善民事调解制度。 一、搞好法院调解工作的意义（一）它能及时、彻底地解决民事权益争议，保持双方当事人的团结与合作，有利于减少当事人的心理对抗。避免在诉讼中加剧与对方的隔阂与敌视。纠纷的发生，本身已表明当事人之间形成了某种对抗，这种对抗假如得不到正确引导，即使在诉讼终结后也无法消除。实践中往往出现“打一场官司、记一世冤仇”的现象，正是这种对抗未能消除的集中体现，假如调解工作做的好，有利于双方当事人在相互谅解的基础上解决纠纷，增进团结。
（二）它有利于增强当事人和群众的法制观念,预防纠纷，减少诉讼。当事人在调解中的活动主要是陈述事实和理由，审判职员的活动主要是查明事实和进行法制宣传，在当事人充分陈述的基础上以案***，进行法制教育，促进当事人自觉依法行使权利，履行义务，有利于及时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济的发展。
（三）调解有利于彻底解决纠纷和进步办事效率。假如通过调解解决了纠纷，有利于消除矛盾，避免双方当事人意气用事，促进双方当事人自动履行协议，能彻底解决纠纷。同时，由于以调解方式解决的纠纷，不发生上诉题目，这就减少了程序，节省了人力、物力和时间，从而可以进步法院的办案效率。
二、我国民事调解制度的弊端
（一）调解必须在“事实清楚、分清是非”的基础上进行。《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚、分清是非的.基础上进行调解”，因此在事实未查清楚的情况下，即使当事人之间已经达成了调解协议也不能结案。笔者以为该原则值得商榷：1、它混淆了判决和调解的界限。“调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不清，互不相让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。”2、不利于进步办案效率、减少诉讼本钱。当事人接受调解的目的是为了解决诉讼时间，减少诉讼本钱。3、与民事诉讼法其他规定相矛盾，违反了民事权利正当自由处分原则。[1]《民事诉讼法》第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，”它肯定了当事人在一定条件下，可以放弃自己的民事权利。而在没有查清楚事实、分清是非的情况下，当事人即达成调解协议，正是当事人行使
（二）采取调审结合的模式且调解无具体时限的限制。我国的法院调解制度是采取调审结合的模式，即调解和审判可以动态转换，交互进行，法官可以随时主动进进调解程序，且由同一审判员兼作调解人和裁决者。这就导致主审法官在审判时面临着判决可能产生错判的风险和压力，特别是在一些法律依据比较含糊或不完备以及当事人双方证据势均力敌的情况下，为了避免风险，法官在审理案件时，往往会无视调解的“自愿”原则，利用自己的特殊身份进行调解劝说，以达到顺利结案。基于法官这种趋利弊害的选择，不可避免地造成民事审判中调解的扩张和判决的萎缩。
三、改进调解制度的几点设想
（一）实行调审分离的调解制度。根据调解和审判间的关系不同，可将各国的法院调解制度分为以下三种模式：一种是调审结合式，法院调解和审判可以动态转换、交互进行；一种是调审分立式，把法院调解置于诉讼程序之前作为独立的调解程序；一种是调审分离式，把法院调解程序从审判程序中分离，作为法院处理民事纠纷的另一种诉讼方式，笔者以为我国应实行调审分离式的调解制度。具体设想是：将诉讼程序分为庭前预备程序和庭审程序两个阶段，将调解放在庭前预备程序中，庭前法官和庭审法官分而设立。庭前法官负责主持调解不参与庭审程序，庭审法官则负责案件审理，不参与庭前程序。之后在双方当事人自愿的基础上进行调解，如当事人不同意调解，或调解不成功将案件转进庭审程序。在庭审程序中，法院不再进行调解，而是依法做出判决。这种调解模式的优点在与将调解权与审判权分离开来，使得当事人的合意免受审判权的干涉，实现合意自由，从而有利于实现调解结果的公正，保护当事人的正当权益。[2]另外通过出示证据以及法官对举证责任的分配，帮助当事人重新评估自己一方的态度和主张，促使当事人和解或以撤诉等其他方式结案。
