染雾浅谈《毛诗正义》的性情思想探析 篇一
《毛诗正义》是中国古代文化宝库中的一颗明珠，它不仅是对《诗经》的注释和解释，更是对中国古代性情思想的深刻探索。本文将从《毛诗正义》的性情思想入手，对其进行浅谈。
首先，我们需要了解《毛诗正义》的性情思想是如何体现的。在《毛诗正义》中，作者毛亨对于诗经中的每一首诗进行了详细的解释和注释，其中包含了丰富的性情思想。性情思想是中国古代文化的重要组成部分，它强调人的感情和情绪的表达，对于人性的理解和诗歌的创作有着深远的影响。《毛诗正义》中的性情思想主要体现在以下几个方面。
首先，性情思想在《毛诗正义》中体现为对于诗歌情感的表达。诗经是中国古代最早的诗歌总集，其中包含了丰富的情感表达。《毛诗正义》通过对诗经中的诗句进行解释和注释，揭示了诗歌中蕴含的情感，如喜、怒、哀、乐等。这种对于情感的关注和表达，体现了性情思想的核心。
其次，性情思想在《毛诗正义》中体现为对于性别角色的思考。《毛诗正义》中对于男女角色的解释和注释，展现了对于性别角色的思考和探索。古代中国社会对于男女角色有着严格的规范和期望，而《毛诗正义》对于男女角色的解释和注释，为我们提供了更加深入的了解和思考。
最后，性情思想在《毛诗正义》中体现为对于人性的探索。《毛诗正义》通过对于诗经中的诗句进行解释和注释，揭示了人性的复杂和多样性。人性是一个庞大而复杂的主题，而《毛诗正义》通过对于诗歌中的表达和描绘，对于人性进行了深入的探索和思考。
总之，《毛诗正义》的性情思想是对中国古代文化的重要贡献，它通过对于诗经中的诗句进行解释和注释，展现了丰富的情感表达、对于性别角色的思考以及对于人性的探索。通过对《毛诗正义》的研究，我们能够更好地理解和把握中国古代性情思想的独特魅力。
浅谈《毛诗正义》的性情思想探析 篇二
《毛诗正义》是中国古代文化中一部重要的著作，它包含了丰富的性情思想，对于我们理解古代中国的性情文化具有重要意义。本文将从《毛诗正义》的性情思想入手，对其进行深入的探析。
首先，我们需要了解《毛诗正义》的性情思想是如何体现的。在《毛诗正义》中，作者毛亨对于诗经中的每一首诗进行了详细的解释和注释，其中包含了丰富的性情思想。性情思想是中国古代文化的重要组成部分，它强调个体的情感表达和情绪的释放，对于个体的成长和社会的和谐有着深远的影响。《毛诗正义》中的性情思想主要体现在以下几个方面。
首先，性情思想在《毛诗正义》中体现为对于情感的关注和表达。诗经是古代中国最早的诗歌总集，其中包含了丰富的情感表达。《毛诗正义》通过对诗经中的诗句进行解释和注释，揭示了诗歌中蕴含的情感，如喜、怒、哀、乐等。这种对于情感的关注和表达，体现了性情思想的核心。
其次，性情思想在《毛诗正义》中体现为对于性别角色的思考。古代中国社会对于男女角色有着严格的规范和期望，而《毛诗正义》对于男女角色的解释和注释，展现了对于性别角色的思考和探索。通过对于诗经中男女角色的描绘和解释，我们能够更好地理解古代中国对于性别角色的认知和期望。
最后，性情思想在《毛诗正义》中体现为对于人性的探索。人性是一个庞大而复杂的主题，而《毛诗正义》通过对于诗经中的诗句进行解释和注释，揭示了人性的复杂和多样性。通过对于诗歌中人性的描绘和解读，我们能够更好地了解古代中国对于人性的理解和思考。
总之，《毛诗正义》的性情思想是中国古代文化中的瑰宝，它通过对诗经中的诗句进行解释和注释，展现了丰富的情感表达、对性别角色的思考以及对人性的探索。通过对《毛诗正义》的研究和理解，我们能够更好地把握古代中国性情思想的独特魅力。
浅谈《毛诗正义》的性情思想探析 篇三
浅谈《毛诗正义》的性情思想探析
论文关键词：《毛诗正义》 性情思想
论文摘要：孔颖达《毛诗正义》广泛继承了先秦两汉以来的性情思想，其性情思想主要内容为：性情的本体是“气”；“受气”的厚薄不同使人性分为九等，各等善恶不同；统治者应该以身作则来教化人民，构建和谐的社会秩序；教化得以成功的依据在改变人的性情，使人性由恶趋善、性情中和；教化最有效的手段是诗与乐。
性情是中国哲学特有的内容。《毛诗正义》(下文简称《正义》)中有比较丰富的性情思想，虽然受注疏的形式所限，它并非系统的性情专论，但《五经正义》从初唐开始作为科举考试的指定书目和私塾童蒙教材之一，是大部分古代文化人的知识和思想的底色，后来韩愈、李翱以及宋儒性情理论的日趋严密也是在对它批判继承的基础
一、《毛诗正义》“性”论
《诗经》中“性”字仅见于《大雅·卷阿》3次，是“性命”的意思。毛《传》、郑《笺》中偶尔有谈“性”的如毛《传》有“万物失其性”(《鱼藻》)之说，郑《笺》有“猱之性善援”(《角弓》)、“豕之性能水”(《渐渐之石》)之说。这些都是具体讨论“物性”的，没有超越《大戴礼记·易本命》对“万物之性各异类”的论述，理论化程度不高。
《正义》中“性”字出现有300余次，或谈人之性：如论后妃之性则有“专贞”(《葛覃》)和“嫉妒”(《车幸》)之分，论君子之性则有“仁爱”(《北风》)和“宽容”(《淇奥》)之别；或谈物之性：如“骓性悫谨”(《四牡》)、“风性乐养万物”(《凯风》)等。《正义》谈“性”非常注重阐发人性的伦理道德层面内涵，“骓”和“风”等也被赋予了人的品格。《正义》中“性”论更具价值的是其社会政治、哲学层面的内容，主要有以下几点。
1．“尽性”说与和谐社会的构想
《正义》中热衷于谈“万物皆有性”，认为自然界有其自身的发展规律。而根据儒家“天人合一”的理论，统治者要构建的人类社会的法则也应该是仿自然的。所以《正义》要求统治者应该“尽物之性”，如《大雅·鸳鸯》正义云：“有道者，谓顺其生长之性，使之得相长养，取之以时，不残暴天绝其孩幼者。”晒“尽性”对于人来讲，即顺应其生育、生长的本性；而表现在政治上，则为实行“圣贤”之治，重视“养民”：“天之所营在於命圣，圣之所营在於任贤，贤之所营在於养民。”这里说统治者应该以“圣人”为榜样，任用贤能，让百姓安居乐业，这样就可以构建安定和谐的社会秩序。孔颖达还说做到以上则“司牧之功毕矣”，要求统治者不要扰民。这里孔颖达提出了一个统治者与人民各安其分、各执所司的和谐社会的构想。
2．《正义》的“性九等说”
自孟、荀有性善、性恶之分以来，大凡论人性者必及善恶之辨。《正义》在具体讨论人性时，不是以简单的善恶来定性。如《小雅·角弓》正义说“人性皆有仁义”，似乎是主性善说；同篇又云：“人性有善恶，其不善者须化之，……其不善之人，於兄弟则无恩义，唯交更相诟病而已。是天下善人少，恶人多，恶人相病，须上化之，故欲令王教之。”这里又说人性“有善有恶”。深究起来，《角弓》一诗讲到兄弟关系，这在唐太宗执政时期是个敏感话题，孔颖达这里的言沦是为疏导人民议论皇室内部矛盾而有所发挥，以上说那些经常“诟病”的人“性恶”，说统治者应该教导这些“恶人”，这是为统治者提出解决舆论问题的方案。《正义》说“不善者须化之”，则人性可化。而《大雅·桑柔》正义又云人有“恶性”而不能改变：“善恶自有本性，……是各受天性，不可改移。”惦。从以上言论我们可以看出《正义》的两个矛盾：一是对人性善、性恶界定的不统一；二是对人性是否可受教化而改变的说法不统一。
其实孔颖达以上论人性善恶针对的对象并非是一个层面上的，他是分等而论的。孔颖达《礼记正义》将人性分为九等：但感五行，在人为五常，得其清气备者则为圣人，得其浊气简者则为愚人。降圣以下，愚人以上，所禀或多或少，不可言一，故分为九等。孔子云：“唯上智与下愚不移。”二者之外，逐物移矣，故《论语》云：“性相近，习相远也。”亦据中人七等也。 孔颖达用人类个体“受气”的清浊和多少将人性分为“圣人”和“愚人”以及“中人”七等。他认为圣人和愚人的本性与常人不同。他所说的“圣人”即孔子所谓的“上智”，和“愚人”是固善固恶，不可变移的；而“中人”七等则有善有恶，善者可由王政不善而变恶，恶者则可由教化而迁善。而上引《正义》所言“恶有本性，不可变改”，实则指的是“下愚”；“人性皆有仁义”、“故教之必从”者及“人性有善恶，其不善者须化之”者是就“中民”而言的。“中民”之性因“禀气”不同，或善或恶。孔颖达主要是以孔子论人性的话作为其人性分等的依据，但也有取于汉儒。董仲舒曾借用孔子“中人”的概念，再加上“上智与下愚”将人性分为三等，王充则用人性分等的思想对前儒性善性恶之说作了进一步解释。在此基础上，孔颖达将“中民”之性分为七等，强调了人性的复杂性。而中民皆有可以教化为善的善质，他的七等之说也是扩大了可以教化的范围。
七等为何?《正义》没有明言。我认为“七”是由阴阳五行之数相加而得。董仲舒言：“天、地、阴、阳木、火、土、金、水，九，与人而十者，天之数，毕也。”董仲舒以“阴阳”言性情，后来《白虎通义》以“五行”言性情，这些思想都被孔颖达所接受，他认为阴、阳二气以及五行之气的感生造就了人的性情，以所禀不同，所以用阴阳五行之总数分之为七等。后来朱熹所谓的“气质之性”，便以阴阳为“气”，五行为“质”。但由于“性九等说”纷繁而无明确界定，不为后来的学者所取。中唐韩愈《原性》提出“性三品说”又采取董仲舒将性分为三等的说法。
