染雾执法必须考虑成本演讲范文 篇一
尊敬的各位领导、各位嘉宾、亲爱的同事们：
大家好！今天我演讲的题目是“执法必须考虑成本”。在我们的社会中，执法是维护社会秩序和公共利益的重要手段之一。然而，我们必须认识到，在执法过程中，成本是一个必须要考虑的因素。
首先，执法成本包括人力、物力和财力等多个方面。在人力方面，执法机构需要投入大量的警力和工作人员来执行执法任务，这就需要支付高额的工资和培训费用。同时，物力方面，执法机构需要配备先进的设备和工具，以确保执法的高效和准确性。此外，财力方面，执法机构需要拨款用于案件调查、证据收集和法律诉讼等方面，这些都需要巨大的财政支出。因此，我们必须认识到执法的成本是巨大的。
其次，执法成本的高低直接影响到执法效果的好坏。如果执法成本太高，将导致资源的浪费和效率的低下。例如，过度投入警力和设备可能造成资源的浪费，而且可能导致执法机构的人员不足，从而影响到执法的及时性和准确性。另一方面，如果执法成本过低，可能导致执法力度不够，无法有效地打击犯罪行为，从而降低了执法的公信力和威慑力。因此，我们必须在执法中合理地考虑成本，以实现成本和效益的平衡。
最后，我们还必须认识到，合理考虑成本也是为了保护公民的权益。执法的目的是为了维护社会的公平和正义，而不是为了给公民带来不必要的负担。过高的执法成本可能会导致公民的财产受到侵害，甚至会对公民的生活造成不必要的困扰。因此，我们必须在执法中尽量减少不必要的成本，以保护公民的权益。
总之，执法必须考虑成本。我们必须认识到执法成本的重要性，并在执法中合理地考虑成本，以实现成本和效益的平衡。只有这样，我们才能够更好地维护社会秩序和公共利益，使我们的社会更加和谐与有序。
谢谢大家！
执法必须考虑成本演讲范文 篇二
尊敬的各位领导、各位嘉宾、亲爱的同事们：
大家好！我今天的演讲题目是“执法必须考虑成本”。在我们的社会中，执法是维护社会秩序和公共利益的重要手段之一。然而，我们必须认识到，在执法过程中，成本是一个必须要考虑的因素。
首先，执法成本对于社会的经济发展至关重要。执法机构需要投入大量的人力、物力和财力来执行执法任务，这些资源都是有限的。如果过度投入执法成本，将会对社会的经济发展产生负面影响。例如，过高的执法成本可能会导致资源的浪费，这些资源本可以用于其他有益的事业，如教育、医疗和基础设施建设等。因此，合理考虑成本是为了保证社会资源的合理分配和利用。
其次，执法成本的高低直接关系到公众对执法的接受度和支持度。如果执法成本过高，可能会导致公众对执法机构的不满和质疑。例如，如果执法机构过度投入警力和设备，而导致公共服务的不足，公众可能会对执法机构的效率和公正性产生怀疑。另一方面，如果执法成本过低，可能会导致执法力度不够，公众可能会对执法机构的能力和决心产生质疑。因此，我们必须在执法中合理地考虑成本，以保证公众对执法的信任和支持。
最后，我们还必须认识到，合理考虑成本可以促进执法效果的提高。执法的目的是为了维护社会的公平和正义，而不是为了追求高额的成本支出。如果执法成本过高，将会导致资源的浪费和效率的低下。相反，如果执法成本过低，可能会导致执法力度不够，无法有效地打击犯罪行为。因此，我们必须在执法中合理地考虑成本，以实现成本与效益的平衡，提高执法效果。
总之，执法必须考虑成本。我们必须认识到执法成本的重要性，并在执法中合理地考虑成本，以保证社会资源的合理分配和利用，提高公众对执法的接受度和支持度，以及提高执法效果。只有这样，我们才能够更好地维护社会秩序和公共利益，实现社会的和谐与稳定。
谢谢大家！
执法必须考虑成本演讲范文 篇三
</Script>
4月9日有时评作者在《新京报》发表评论认为，“执法成本太高”是一个伪问题，环保局作为一个依靠国家税收来运转的环境保护行政执法部门，它的运转成本由国家财政负担，罚款不是为了让违法者为行政执法部门的执法成本埋单，更不是直接作为行政执法部门执法的“报酬”， 执法部门由此支出的应诉成本不能算到被处罚者头上。
从高维厂作为行政相对人的角度上看，当然，环保局作为行政执法部门是依靠国家税收来运转，而不用罚款来为其执法成本埋单，这样的理解并没有错。但是从环保局行政机关的角度讲，执法却是必须考虑成本，因为，环保局既然是依靠国家税收来运转，纳税人的每一分钱都是来之不易，当然会要求行政机关要节约成本。从这个意义上讲，建设“高效政府”不仅仅是说要行动迅速的高效率的政府，当然也包涵效益最大化的高效益的政府。
让我们从具体语境来评析本案，我们先谈谈具体行政行为作出前为调查取证花费的20万元，环保局是否必须要花费20万元来调查取证，我们不得而知。但按照高效原则，我们希望环保局尽可能节约纳税人的每一个铜板，当然如果是必须付出如此大的代价也无可非议。但在高维厂不服处罚提起诉讼后，环保局特别聘请有关机构来进行现场勘测明显不妥，因为根据有关司法解释的规定：被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。如果是为了确保胜诉，可环保局在具体行政行为作出后进行现场勘测得到的证据并不具证据资格，如此增加执法成本纯属浪费纳税人的钱，岂不是荒唐之举吗？所以，我们在此强调效益、成本意识，就是要求执法机关和人员要加强法律意识、程序意识，真正理解其开支的每一分钱是来源于纳税人的观念，尽可能减少开支。
问题的另一方面是，我们也要提出是否纳税人必须为违法者的违法行为埋单的命题？纳税人纳税所得是为促进公共福利，而为违法者的违法行为与公众期望不符，那么因此而产生的执法成本与诉讼成本是否应当由纳税人来埋单？本案中就涉及为调查取证花费的20万元和执法人员为保全证据而保护现场所花费的成本。笔者认为，这里涉及效益原则与公民权利冲突的问题。为了给予被处罚者正当申辩权和诉讼权，促进行政执法机关依法行政，保护公民、法人或者其他组织合法权益，执法成本的必须有必要付出，这也可以说这也是促进公共福利目的其中一方面。从这个意义上讲，执法成本与诉讼成本应当由纳税人来埋单，执法机关不能转嫁成本。但是，如果违法者为不正当的目的滥诉行为使执法机关增加的执法成本与诉讼成本却不应当由纳税人来埋单，纳税人没有义务为违法者的故意掩饰违法行为的行为埋单，可以考虑由法院判决其承担执法机关为应诉所增加的成本。当然，在实践中界定比较困难，应当从严掌握。
当然，笔者并不是主张所有的执法行为都是必须权衡执法成本。执法首先要考虑法律的正确实施、公共秩序和公共利益的维护、公民权利的保障，在此基础上才是应当尽可能地考虑执法成本，因为执法成本毕竟来自纳税人的纳税，节约成本也是减轻民众的负担，更好地促进公共福利。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E－mail:tao1991@163.net
执法必须考虑成本
