染雾《泉》现成品对艺术的诘难研究论文 篇一
作为一件具有争议性的现成品，马塞尔·杜尚的《泉》引起了广泛的讨论和争议，对艺术的定义和界限提出了挑战。本文将探讨《泉》如何对传统艺术观念进行诘难，并对其艺术性进行评估。
首先，我们需要理解《泉》的背景和意义。《泉》是由一座陶瓷便池组成的艺术品，它以一种极其平凡和日常的物品呈现在观众面前。杜尚通过将这个常见的物品放置在艺术展览中，挑战了传统艺术品的定义和观念。他试图通过这种方式宣扬“艺术即是观念”的理念，认为艺术不仅仅限于传统的绘画和雕塑，而是可以存在于任何能够引起思考和反思的对象中。
然而，对于许多人来说，《泉》似乎缺乏艺术性。他们认为艺术应该具有审美价值和技术含量，而不仅仅是一个普通物品的简单展示。他们质疑杜尚是否真的花费了足够的时间和精力来创作这件作品，以及他是否真的对艺术有真正的热情和追求。这些质疑表明了传统艺术观念对于艺术的定义和评价标准的影响。
然而，我们不能仅仅将艺术的评价标准局限于传统的观念和技术要求。艺术是一个包容和多元的领域，它应该为不同的创作方式和表达形式提供空间。《泉》以其独特的方式引起了观众的关注和思考，这本身就足以证明它的艺术性。它打破了传统艺术品的界限，让我们反思艺术的本质和意义。它引发了我们对于艺术的思考和讨论，这本身就是艺术的价值所在。
综上所述，《泉》现成品对艺术的诘难带来了对传统艺术观念的挑战。它引发了对于艺术定义和评价标准的讨论，让我们重新思考艺术的本质和意义。尽管存在争议，但我们不能忽视《泉》所带来的影响和启示，它为艺术的发展和创新提供了新的思路和可能性。
《泉》现成品对艺术的诘难研究论文 篇二
作为一件具有争议性的现成品，马塞尔·杜尚的《泉》引发了对艺术的定义和界限的诘难。本文将对《泉》的艺术性进行深入研究，探讨它对传统艺术观念的冲击和对当代艺术的意义。
首先，我们需要认识到《泉》的独特之处。它以一座陶瓷便池的形式呈现，这是一个日常生活中极为平凡和普通的物品。杜尚通过将这个常见的物品置于艺术展览中，挑战了传统艺术品的定义和界限。他试图通过这种方式传达“艺术即是观念”的理念，认为艺术不仅仅限于传统的绘画和雕塑，而是可以存在于任何能够引起思考和反思的对象中。
然而，对于许多人来说，《泉》的艺术性仍然存在争议。他们认为艺术应该具有审美价值和技术含量，而不仅仅是一个普通物品的简单展示。他们质疑杜尚是否真的花费了足够的时间和精力来创作这件作品，以及他是否真的对艺术有真正的热情和追求。这些质疑表明了传统艺术观念对于艺术的定义和评价标准的影响。
然而，我们不能仅仅将艺术的评价标准局限于传统的观念和技术要求。艺术是一个包容和多元的领域，它应该为不同的创作方式和表达形式提供空间。《泉》以其独特的方式引起了观众的关注和思考，这本身就足以证明它的艺术性。它打破了传统艺术品的界限，让我们反思艺术的本质和意义。它引发了我们对于艺术的思考和讨论，这本身就是艺术的价值所在。
综上所述，马塞尔·杜尚的《泉》现成品对艺术的诘难带来了对传统艺术观念的挑战。它引发了对于艺术定义和评价标准的讨论，让我们重新思考艺术的本质和意义。尽管存在争议，但我们不能忽视《泉》所带来的影响和启示，它为艺术的发展和创新提供了新的思路和可能性。
《泉》现成品对艺术的诘难研究论文 篇三
《泉》现成品对艺术的诘难研究论文
现成品(found objects/ready—mades)本不属于传统的艺术范畴，但现代艺术家却将选择的现成品拿来，根据自己的构想对原作做局部的加工或改变并使之呈现出某种新的意趣来。杜尚借用这个概念，通过选择、标签、题名、展示等方式，使现成品跻身艺术之列，成为后现代艺术取之不竭的思想源泉。它们以反艺术、反视网膜艺术(retinal art)的姿态出现，试图开创艺术新的表达方式和领域，以此颠覆传统的艺术惯例和审美情趣。
杜尚为人所熟知的现成品是被命名为《泉》(Fountain)的小便池，这件作品是1917年杜尚以“R.MUTT”的名义，送到美国“独立艺术家展览”的，这个展览宣称任何艺术家只要交纳六美元，就可以在展会上展出作品。结果，如同1912年《下楼的裸的女》被巴黎独立会展拒绝的经历相似，这个小便池并未被展出，他们无法接受一个小便池是艺术品。有人指出这是伤风败俗，有人则认为这件作品是剽窃。事后，杜尚在《盲人》杂志上试图给《泉》正名“，穆特先生是否经由自己的双手来制作此喷泉，并不重要，重要的是他选择了它，他采用了一个日常生活物品，经过他的处理己使它原有的意义消失，在新的标题与观念之下，他已为它创造了新的思维”。
下面参照杜尚提供的阐释思路并借用皮尔斯符号三联式(符号 - 对象 - 解释项)，来说明《泉》之为艺术的条件。在实际生活空间中，物的符号媒介与对象客体之间是处在稳固的一一对应关系，不太会依据解释项而变动。而经由杜尚的选择、命名并摆置在特定的空间里，小便池便进入了艺术场中，变身成被命名为《泉》的小便池。在这个空间场中，小便池不再称为小便池，物的使用功能目的被阻断，能指与所指间稳固的关系破裂，日常生活中的惯性思维被打破，观者用《泉》的命名去对应这件物品，对其进行静观、凝视，词与物的对应关系变成了一种“游戏”，解释项的空间也被打开，《泉》处在一个开放的阐释空间，从而实现了从普通现成品到艺术品的转变。由此，杜尚的《泉》有着后现代艺术品开放的表意系统，充满着对前此艺术的解构力量。
除了符号表意分析外，还应注重观者在艺术展览中面对小便池的感受。小便池安放于私人空间，不便人言说，禁止人窥视，这些禁忌引发人面对该物的紧张感及旁人对此的窥视欲，这正与置于公共场所、起装饰美化休闲效果的喷泉形成对比，喷泉与小便池之间存在隐喻的关系。而一旦小便池进入公共空间，人们从窥视变成正视私人空间必然引起观者道德的波澜，倘若放一个其他生活用品便必不如小便池冲击力大，这种对惯常道德感的冲击和解构也是它作为艺术品所产生的力量。因此，杜尚小便池能成为艺术的`创造性则在于将其命名为《泉》，其颠覆性则在于它将其与其他的艺术品一同摆在展览馆中。
杜尚用现成品对抗的是传统的视觉艺术以及其背后的美学理论，漠视美与丑，漠视一切欣赏趣味。尽管如此，他的一些支持者仍习惯从美的角度对小便池之所以是艺术进行阐发，努力说明小便池形式的优美与可爱。一些批评家也是从美学的角度来看待现成品。例如，艾柯在《美的历史》中介绍现成艺术提到“，这些事物一旦被挑选、聚焦，呈现在我们注意力之前，就有了美学意义，仿佛受到一位作者之手操纵。”这种美学阐释与杜尚制作现成品的意图完全相反。杜尚不无嘲讽地说“，当我发现现成品的时候，我心里想的是要否定美，对现在的新达达而言(欧波普艺术)，他们拿我的现成品是要发现其中的美。我把瓶架子、小便池摔到他们脸上作为一个挑战，而现在他们却赞扬起这些东西来。”
在西方艺术传统中，美学与艺术批评史如孪生姐妹一般，美也是艺术与美学的中心命题。而到现代，美逐渐失去了美学与艺术阐释的独尊地位，美学由此也从阐释美逐渐变成阐释艺术。艺术领域掀起颠覆美的力量，艺术家试图通过艺术来“谋杀美”。例如，早期如波德莱尔《恶之花》对丑陋与阴暗的表现，使读者进入一个全新体验模式和情感模式。而杜尚的现成品艺术则更进一步，试图超越艺术审美的评价体系。传统的艺术如同日神精神的载体，在自身的结构与秩序中追求适度与均衡，充斥着美的幻觉，追求一种本体论的优先性，使人们在艺术中留有喘息的空
因而，我们便必须面对被现成品诘难后，艺术应该是什么的问题，即艺术的定义是什么。阿多诺在《美学理论》中指出“，艺术的概念难以界定，因为它有史以来如同瞬息万变的星座。艺术的本质也不能确定，即便你通过追溯艺术起源的方法以期寻求某种支撑其他所有东西的根基。”艺术是逼真的描摹、是艺术家感情的释放、艺术引发人崇高、艺术是有意味的形式等等，历代批评家都试图找到艺术性的关键所在，而这些定义都只适用于一定历史时期。丹托提出艺术界的概念，后被迪基发展为艺术体制论，这个体制环境是艺术家、美学家、艺术史家、评论家等共同参与，成为艺术品除了自身的艺术具备一定的艺术特性外，还要经过整个艺术体制环境的认可，迪基的艺术概念，从关注艺术品的内在特质转向考察艺术品与艺术界、艺术家的授权等外在关系属性。
通过以上对杜尚《泉》的分析可以看出，艺术是通过艺术品的展示所传达的一种感受，这种感受不仅可以通过视觉传达的，不仅可以通过美与丑来品评，亦可是抽象的观念、思维的方式。这也是杜尚现成品给予艺术的启示，它拓宽了艺术的定义，开创了艺术新的表达方式和领域，颠覆了传统的艺术惯例和审美情趣，使艺术呈现多样性的特点，开后现代艺术风气之先。
