试论李长之文学批评风格(精简3篇)

试论李长之文学批评风格 篇一

李长之是中国现代文学界的重要批评家之一，他以其独特的文学批评风格闻名于世。在他的批评作品中，他善于深入挖掘文学作品的内涵，以独到的见解和理论观点，为读者呈现了一幅丰富多彩的文学画卷。

首先，李长之的批评风格鲜明而独特。他对文学作品的批评不仅仅停留在表面的评价和评论，更注重从深层次的角度剖析作品的内在结构和思想意义。他善于通过对作品中的细节、情节和人物形象的解析，揭示作品背后的深层次含义。他的批评作品往往能够给人以启发和思考，引发读者对文学作品更深层次的理解。

其次，李长之的批评风格注重理论研究。他在批评作品中常常运用文学理论来解读作品，通过对不同文学流派、文学思潮和文学传统的分析比较，提出自己独特的观点和见解。他对文学作品的批评不仅仅是对作品本身的评价，更是对整个文学领域的思考和探索。他的批评作品不仅能够帮助读者更好地理解作品，还能够拓宽读者的文学视野，加深对文学的认识。

再次，李长之的批评风格注重思辨和批判。他在批评作品中常常对作品中存在的问题和不足进行批判，指出其中的瑕疵和不足之处。他的批评作品不仅仅是对作品的肯定和赞扬，更是对作品的挑战和质疑。他的批评作品常常能够引起广泛的讨论和争议，激发人们对文学的关注和思考。

综上所述，李长之的文学批评风格独特而鲜明，他通过深入挖掘作品的内涵，注重理论研究，以及思辨和批判的态度，为读者呈现了一个丰富多彩的文学世界。他的批评作品不仅仅是对作品的评价和评论，更是对整个文学领域的思考和探索，对读者的文学修养和思维能力提出了更高的要求。

试论李长之文学批评风格 篇二

李长之是中国现代文学界最具影响力的批评家之一，他的文学批评风格独特而且富有创造力。在他的批评作品中，他常常运用独特的视角和深入的思考，对文学作品进行精准的分析和评价，从而为读者呈现了一个独特的文学世界。

首先，李长之的文学批评风格强调对作品的深入剖析和解读。他善于通过解读作品中的细节、情节和人物形象，揭示作品背后的深层次含义。他的批评作品常常能够给人以启发和思考，引发读者对作品更深层次的理解。他的批评作品不仅仅停留在表面的评价和评论，更注重从作品的内在结构和思想意义中寻找答案。

其次，李长之的文学批评风格独具创造力。他在批评作品中常常运用新颖独特的观点和理论，为读者呈现了一个全新的文学视角。他的批评作品常常能够给人以新的思考和认识，拓宽了读者对文学的理解和认识。他的批评作品不仅仅是对作品的解读，更是对整个文学领域的创新和突破。

再次，李长之的文学批评风格注重对文学作品的细致观察和独到见解。他常常能够从作品中发现那些被忽略的细节和细微之处，并以独到的见解和观点进行解读。他的批评作品常常能够给人以新的感受和体验，让人对作品有了更深入的认识和了解。

综上所述，李长之的文学批评风格独特而且富有创造力，他通过对作品的深入剖析和解读，运用独特的观点和理论，以及对作品的细致观察和独到见解，为读者呈现了一个独特的文学世界。他的批评作品不仅仅是对作品的评价和评论，更是对整个文学领域的创新和突破，对读者的文学修养和思维能力提出了更高的要求。

试论李长之文学批评风格 篇三

试论李长之文学批评风格

　　论文摘要:本文试图探讨今天几被遗忘的现代批评家李长之的批评风格，并简析其成因。文章主要从感情的批评主义，浪漫的批评风格，精细广博体系及调合中国传统批评与西方现代批评等几个方面，分析李长之文学批评风格，从而肯定其做为三、四十年代中国现代文学批评史上非主流批评的特殊贡献。

　　论文关键词:李长之;感情的批评主义;传统文化;西方古典哲学

　　李长之这个名字现在已不为许多人所知，即使文学圈内人，不知的恐怕也不在少数。然三、四十年代，他却是声名显赫的学者。司马长风把李列为30年代五大批评家之一，他说:"30年代的中国，有五大文艺批评家，他们是周作人、朱光潜、朱自

清、李长之和刘西渭。由于种种原因，沉寂多年的李长之已从历史的尘封中向我们走了过来擦去他表层的灰尘，我们会发现这个名字是如此的鲜亮，甚至有些耀眼。30年代初，李长之在清华园求学时就同季羡林、林庚、吴组湘以文章才气被称为清华“四剑客”。25岁时，写出了《鲁迅批判》，奠定了他作为一个学者批评家的位置。当时著名的日本学者竹内好对该评论推崇备至，许多观点被介绍到日本。此后，李长之有近百万字的论文以及近乎年出一书的速度发表评论，涉及文史哲各个领域，显示了独特的批评风格。著名的有《道教徒的诗人李白及其痛苦》、《苦雾集》、《梦雨集》、《迎中国的文艺复兴》、《中国画论体系及其批评》、《司马迁之人格与风格》、《中国文学史略稿》(1-3卷)等。

　　20世纪是一个批评的世纪，批评流派，批评方法纷繁众多。单30年代中国文坛就有马克思主义文学批评、社会一历史批评、印象主义批评等显示李长之自甘独步的是他标举的“感情的批评主义”。文学批评是对文本的解读。艾布拉姆斯称“文学批评是有关解释、分类、分析和评价文学作品的一种研讨。这种解读、分析首先应是客观公正的。对于一名批评家而言，批评的公正性、客观性是最基本的要求，正如鲁迅所言:“批评必须坏处说坏、好处说好，才于作者有益。李长之认为要做到客观公正，面对作品“除了得一个‘是什么’的答案以外，还要追求‘那为什么’的来历”。然后对一个作品的好坏，下以褒贬。在此基础上李长之提出他的感情主义的批评的主张。他说“我倒以为该提出似乎和客观相反，然而实则相成的态度来，就是感情的好恶。我以为，不用感情，一定不能客观。因为不用感情，就不能见得亲切……感情就是智慧，在批评一种文艺时，没有感情，是决不能够充实、详尽，捉住要害。我明目张胆的主张感情的批评主义”。批评家应“跳进作者的世界”和“作者的悲欢同其悲欢”。这是一种颇具艺术心理学特征的批评解说。体验标志着批评主体在批评过程中的特殊方式;体验借着主体与对象的交流达到对生命的占有。由此他进而主张“以写出感情的型，作为最高文艺标准”。分析一部作品象层层剥笋，最后“便只剩下令人把握的感情，感情的对象都已经抽掉了。这种没有对象的'感情，可归纳入两种根本的形式，便是失望和憧憬，我称这为感情的型。在感情的型上，……它正是不受时代的限制的了，如果文学的表现到了这种境界时，便有了永久性”。他的批评主张在一种远离政治的基调上生发对思想自由的意见。摆脱了文艺社会学的机械束缚，强调批评主体的能动感受，批评过程与体验过程统一，倾向于情理结合，情中见理，理中渗情，向文艺心理学和美学的领域发展。

　　马蒙泰尔认为:“只有感情才能判断感情，把感人的东西让精神去作判断，无异于让耳朵去判断和弦。PM《鲁迅批判》用审美的眼光，实践着他“感情的批评主义”，眼光锐利，感情热烈。用“感情判断感情”处处显示出一个天才的批评家对一个天才作家作品的灼见卓识及两个感情丰富的心灵的沟通。“阿Q已不是鲁迅所诅咒的人物了，阿反而是鲁迅最关切，最不放心，最为所焦灼。……阿Q还不安分，也有他生活上糊涂的幻想，有人了解，而且垂听，又加以斟酌的么，也没有的，除了鲁迅。批评家用自己的灵魂，情感去体验、感受，用感情的火去温热每一行文字。