染雾基于分配层次性的按劳分配与按要素分配关系的再思考 篇一
在社会主义社会中，按劳分配和按要素分配是两种常见的分配方式。按劳分配是根据个人劳动的数量和质量来决定收入的分配方式，而按要素分配则是根据生产要素（如劳动、资本、土地等）的投入来决定收入的分配方式。这两种分配方式之间存在着一定的关系。
首先，按劳分配和按要素分配都是社会主义社会中经济制度的重要组成部分。按劳分配强调劳动者的劳动成果和贡献，体现了劳动者的价值和劳动者的主体地位。而按要素分配则强调生产要素的投入，体现了生产要素的价值和合理利用。两种分配方式在不同层次上体现了社会主义经济的公平和效率。
其次，按劳分配和按要素分配之间存在着一定的融合和互补关系。在实际生产中，按劳分配和按要素分配并不是完全独立的，而是相互作用的关系。在按劳分配的基础上，可以通过按要素分配的方式来调节分配关系，使分配更加公平和合理。例如，根据不同的生产要素的贡献程度来确定劳动者的收入水平，既能体现按劳分配的原则，又能兼顾按要素分配的要求。
最后，按劳分配和按要素分配的关系也在不断变化和发展。随着社会主义市场经济的发展和深化，分配方式也在不断创新和调整。在实践中，可以根据不同的发展阶段和生产情况，灵活运用按劳分配和按要素分配的方式，创造出更加适应社会主义市场经济发展的新型分配模式。
综上所述，按劳分配和按要素分配是社会主义社会中常见的分配方式，它们之间存在着一定的关系。在实践中，可以通过融合和互补的方式，使分配更加公平和合理。随着社会主义市场经济的发展，分配方式也在不断变化和创新。我们应当不断思考和探索，寻找更加适应社会主义市场经济发展的分配方式，实现经济社会的可持续发展。
基于分配层次性的按劳分配与按要素分配关系的再思考 篇二
在社会主义社会中，按劳分配和按要素分配是两种常见的分配方式。按劳分配强调个人劳动的贡献和努力，而按要素分配则强调生产要素的投入和产出。这两种分配方式在实践中存在着一定的关系，但也存在一些问题和挑战。
首先，按劳分配和按要素分配之间的关系存在着一定的矛盾。按劳分配强调个人劳动的贡献，但在实际操作中，往往难以准确衡量和评价个人的劳动贡献。而按要素分配则可以通过生产要素的投入和产出来确定收入的分配，但这种方式往往忽视了个人的劳动成果和贡献。因此，如何在按劳分配和按要素分配之间找到一个平衡点，成为一个亟待解决的问题。
其次，按劳分配和按要素分配的关系也受到经济发展水平和社会制度等因素的影响。在发展中国家和经济不发达地区，按劳分配往往是主要的分配方式，因为这些地区的生产要素相对匮乏，无法实现按要素分配。而在发达国家和经济发达地区，按要素分配往往更为普遍和合理，因为这些地区的生产要素相对丰富，可以通过按要素分配来提高资源的利用效率。
最后，按劳分配和按要素分配的关系还受到社会公平和效率的要求的制约。按劳分配追求个人劳动的贡献和公平，但可能忽视了生产要素的投入和效率。按要素分配追求生产要素的投入和效率，但可能忽视了个人的劳动贡献和公平。因此，在实践中，需要在社会公平和效率之间寻找一个平衡点，既能体现个人劳动的价值，又能兼顾生产要素的投入和效率。
综上所述，按劳分配和按要素分配是社会主义社会中常见的分配方式，它们之间存在着一定的关系。在实践中，需要在按劳分配和按要素分配之间寻找一个平衡点，既能体现个人劳动的价值，又能兼顾生产要素的投入和效率。同时，还需要考虑到经济发展水平和社会制度等因素的影响，以实现经济社会的可持续发展。
基于分配层次性的按劳分配与按要素分配关系的再思考 篇三
基于分配层次性的按劳分配与按要素分配关系的再思考
[摘要]社会主义市场经济实行的是以按劳分配为主体、多种形式并存的分配制度，因此，对按劳分配、按劳动力价值分配以及按要素分配的内涵结合新的市场经济实践进行再思考，并对它们之间的关系进行梳理并给以理论上的解释，对廓清迷雾，促进我国分配体制的正常运转具有积极的意义。 [关键词]按劳分配；按劳动力价值分配；按要素分配“一定的分配形式是以生产条件的一定的社会性质和生产当事人之间的一定的社会关系为前提的。因此，一定的分配关系只是历史规定的生产关系的表现”[１]（ｐ．９９７）。无论是马克思本人的著作还是马克思主义的其他研究都认为，分配关系是历史性的，这既是科学的结论又是科学精神的体现。同样，马克思在分析了生产过程后认为，分配关系或形式就是“新生产的总价值在不同生产要素的所有者中间进行分配的关系”[１]（ｐ．９９３）。在此基础上，我们党提出了“完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持效率优先、兼顾公平，各种生产要素按贡献参与分配”[２]的方针和原则。建立在科学基础之上的原则与方针的正确贯彻和有效落实同样需要科学的理论作为指导，因此，从理论上弄清按劳分配、按劳动力价值分配与按要素分配之间的关系不但是理论研究的需要，更是我国经济体制改革实践的需要。
一、按劳动力价值分配的宏观性及含义再考察
社会生产活动的正常进行是以必要的要素投入为前提的，各种要素之间在量上的比例结构的稳定（一定时期内）是生产过程高效运转的保障。社会生产活动的成果应该在各要素之间进行分配，要素间分配的比例决定于当时的生产技术和要素稀缺程度。同时，生产活动本身有一种自我扩张的趋势，这就要求所必需的各种要素必须有量的积累，要素的积累主要体现在再生产过程中。因此，这种补偿就是按照生产和再生产这种要素所耗费的价值而对生产活动的成果进行分配。另外，生产活动是各种要素综合作用的结果，而活动的成果也必将被各要素所占有。劳动作为一种要素，其参与生产成果的分配必然纳入按要素分配的范畴，而马克思批判的则是这种“竞争”前提的不平等。
从生产过程的结合状态大致可以将生产要素分为土地、劳动力和资本。这些要素在参与生产过程中被消耗或转移其价值。劳动作为一种生产要素，其获得补偿必然是按要素分配的一个组成部分。如何补偿劳动的转移或消耗以及补偿标准如何确定却不是一个容易回答的问题。我们知道，具体劳动力的质量（主要指智力质量）存在很大的区别，有的劳动力质量很高，有的劳动力质量则很低。作为抽象的劳动力总体，其根本就不在存在质量差别。这正如其他要素一样，从宏观来看，根本就不存在差别，此时要素被抽象为一个个体。所以，这种要素在宏观中就只存在一个报酬率。劳动的报酬率决定于生产劳动力和再生产劳动力的价值。就这一点而言，劳动要素和其他要素是一致的，即其内在价值是具体的确定补偿量的标准。按劳动力价值分配也必然是对劳动要素在宏观层次内的一种补偿原则，一种分配标准。这不仅是当前生产活动顺利进行所提出的维持劳动力质与量的要求所必需的，而且是劳动力要素本身积累活动所必需的。这一点在马克思的《资本论》第一卷中已有相关论述。
（一）马克思将工人抽象为一个固定的群体，其更新也是在这个群体内自行进行的
马克思指出，劳动力价值的最低限度或最小限度是劳动力的承担者，即每天得不到就不能更新他生命过程的那个商品量的.价值。假如劳动力的价值降低到这个最低限度，那就降低到了劳动力价值以下，这样一
