染雾浅谈社会建构主义的理论特征 篇一
社会建构主义是一种社会科学理论，它认为社会现实是由个体和社会共同建构出来的。社会建构主义强调了社会的主观性和相对性，认为社会现实是在人们的共同行动和互动中被建构出来的。本文将从社会建构主义的理论特征角度来探讨其核心观点和主要特点。
首先，社会建构主义强调了社会的主观性。它认为社会现实是由人们共同创造和建构的，而不是客观存在的。社会建构主义认为，人们对于社会现象的认知和理解是主观的，并且是基于个体的经验、背景和价值观等因素的。因此，社会建构主义主张我们不能简单地把社会现实看作客观存在的事物，而应该理解为人们对于社会现象的解释和理解。
其次，社会建构主义强调了社会的相对性。社会建构主义认为社会现实是相对的，不同的个体和群体可能对于同一个社会现象有不同的解释和理解。这是因为个体和群体在社会化过程中接受了不同的价值观、观念和经验，从而影响了他们对于社会现象的理解。社会建构主义认为，我们应该理解和尊重不同的观点和解释，而不是简单地把某一个观点或解释看作是唯一正确的。
此外，社会建构主义还强调了语言和符号的重要性。社会建构主义认为，人们通过语言和符号来构建和表达对于社会现象的理解和解释。语言和符号不仅仅是表达工具，更是社会现实的构建工具。社会建构主义主张我们应该关注和研究人们的语言和符号使用，以及背后的意义和作用。通过研究语言和符号，我们可以更好地理解人们对于社会现象的认知和理解。
最后，社会建构主义还强调了社会的变动性和历史性。社会建构主义认为社会现实是不断变化和发展的，它受到历史、文化和社会结构等因素的影响。社会建构主义主张我们应该关注社会变动的过程和机制，以及不同历史时期和文化背景下的社会建构。通过研究社会变动和历史，我们可以更好地理解社会现实的多样性和复杂性。
综上所述，社会建构主义的理论特征包括社会的主观性、相对性、语言和符号的重要性，以及社会的变动性和历史性。这些特征共同构成了社会建构主义的核心观点和主要特点。通过研究社会建构主义，我们可以更好地理解社会现实的本质和构成过程，以及个体和社会的关系。
浅谈社会建构主义的理论特征 篇二
社会建构主义是一种社会科学理论，它认为社会现实是由个体和社会共同建构出来的。社会建构主义强调了社会的主观性和相对性，认为社会现实是在人们的共同行动和互动中被建构出来的。本文将从社会建构主义的理论特征角度来探讨其核心观点和主要特点。
首先，社会建构主义强调了社会的主观性。它认为社会现实是由人们共同创造和建构的，而不是客观存在的。社会建构主义认为，人们对于社会现象的认知和理解是主观的，并且是基于个体的经验、背景和价值观等因素的。因此，社会建构主义主张我们不能简单地把社会现实看作客观存在的事物，而应该理解为人们对于社会现象的解释和理解。
其次，社会建构主义强调了社会的相对性。社会建构主义认为社会现实是相对的，不同的个体和群体可能对于同一个社会现象有不同的解释和理解。这是因为个体和群体在社会化过程中接受了不同的价值观、观念和经验，从而影响了他们对于社会现象的理解。社会建构主义认为，我们应该理解和尊重不同的观点和解释，而不是简单地把某一个观点或解释看作是唯一正确的。
此外，社会建构主义还强调了语言和符号的重要性。社会建构主义认为，人们通过语言和符号来构建和表达对于社会现象的理解和解释。语言和符号不仅仅是表达工具，更是社会现实的构建工具。社会建构主义主张我们应该关注和研究人们的语言和符号使用，以及背后的意义和作用。通过研究语言和符号，我们可以更好地理解人们对于社会现象的认知和理解。
最后，社会建构主义还强调了社会的变动性和历史性。社会建构主义认为社会现实是不断变化和发展的，它受到历史、文化和社会结构等因素的影响。社会建构主义主张我们应该关注社会变动的过程和机制，以及不同历史时期和文化背景下的社会建构。通过研究社会变动和历史，我们可以更好地理解社会现实的多样性和复杂性。
综上所述，社会建构主义的理论特征包括社会的主观性、相对性、语言和符号的重要性，以及社会的变动性和历史性。这些特征共同构成了社会建构主义的核心观点和主要特点。通过研究社会建构主义，我们可以更好地理解社会现实的本质和构成过程，以及个体和社会的关系。
浅谈社会建构主义的理论特征 篇三
浅谈社会建构主义的理论特征
论文关键词:社会建构主义 SSK 科学知识社会学
论文摘要:社会建构主义作为当代西方社会科学哲学的一股重要思潮，已越来越多地引起了人们的注意。它开辟了科学文化和社会学研究的一个新方向，使人们能从一个新的角度去更真实地了解科学、看待科学，为社会科学的研究注入了新的活力。
社会建构主义是20世纪70年代兴起的一种新型理论，又被称为科学知识社会学，即SSK。科学知识社会学后来进行了很多分化，相对于其他派系来说，人们一般把在英国爱丁堡大学科学元勘小组发展起来的一派称为爱丁堡学派。由于爱丁堡学派以及后来发展起来的各个派别，都主张所有的知识和论断都要被看作是受社会因素影响而建构起来的，而不是“自然之镜”的反映自然的结果，于是人们一般称以爱丁堡学派为代表的这股思潮为社会建构主义。
一、社会建构主义的发展历程
从科学研究自身的发展来看，社会建构主义最终是站在了社会学历史的两种思潮的汇合点:知识社会学和科学社会学。前一种是由三位有重大影响的思想家—马克思、曼海姆和涂尔干创建的。他们都强调在形成个人的信念中社会因素的因果关系的作用。马克思认为社会阶层决定不同的智力观点。曼海姆和涂尔干拓宽了社会因素中因果关系的范围和在他们的支配下智力观点的范围，但是在他们之前，他们免除了信念是从他们的社会分析中由数学和自然科学引起的事实。科学信念被认为是合理的而不是由因果关系决定的，然后超出了社会和文化的影响。这一认识上的二重性，从更加现代的现象中区分了知识社会学的经典时期。
社会建构主义的另一位前辈是研究科学社会学的Robert Melton (1973 )和他的追随者。他的这一命名将会使人们猜想到，科学社会学是解决科学知识的知识社会学的学科分支。他们主要研究科学的建立是如何被组织的，他们试图阐明由科学家的职业和起源于科学活动的奖励机制等所建立的不同的社会角色。就像经常被评论的那样，默顿的科学社会学被描述成关于科学家的社会研究。然而，科学知识仍然超出了社会学分析的范围。
最后，社会科学家试图把标准知识的社会学传统关于数字的社会解释的类型应用到科学的智力内容上。这一变动的激励者被认为是库恩(1962)。库恩争论到科学活动的过程是由科学组织选择的.一个范例而形成的。在库恩的阐述中，这一选择不是由主要科学的内容合理支配的，它是不合理的、非理性的、跳跃的。库恩没有把有秩序的事物说成是关于决定方面的跳跃，但是他的分析为在科学原因的期限方面的解释开启了新的一页:如果合理的思考不能决定范例的选择，在哪里寻找决定性因素，对科学内容的详尽的社会学解释被认为是科学社会学。然而，需要从默顿的科学社会的标准中区分他们的事业，在这个新领域中研究者授予它科学知识社会学的称号(伍尔加1988:41)。坦率地说，这一巨大的变化一般是指SSK。于是在知识社会学—科学社会学—科学知识社会学否定之否定的发展过程中，社会建构主义便因此产生了。
二、社会建构主义的理论特征
布鲁尔在《知识和社会意象》一书中，概括了社会建构主义的主要研究内容有:“首先，人们一直在对各种群体的总体性社会结构和这些群体所赞同的宇宙观的一
科学知识社会学的研究内容概括地讲，包括早期爱丁堡学派布鲁尔提出的“强纲领”和巴斯学派柯林斯提出的“经验相对主义纲领”，以及后来学者对这些研究的修改和衍生。科学知识社会学的研究大体可分为两类:一类是以爱丁堡学派为代表的“强纲领”，另一类是在“强纲领”的统摄下所产生的一些研究方法，即所谓的微观倾向—发生学研究方法。一些科学社会学家开始对科学知识进行微观的经验研究，产生了几个很有生气的经验研究，如实验室研究和文本分析研究等，目的是为弄清科学知识是怎样产生或制造出来的。但这些不同的方法之间并不相互冲突，而是相互补充，相互促进的。概括来看，社会建构主义的理论特征有以下几个方面的表现。
